教師組工會法源通過,家長、校長團體抗議反對【轉載:親子天下】

星期一, 7th 六月 2010

教師組工會法源通過,家長、校長團體抗議反對

作者:江昭青  出處:親子天下  2009/04/14

行政院勞委會修改工會法第四條,把原條文「公務員及教師不得組工會」等字句刪除,形同提供教師組工會的法源依據,但今天(4/14) 中華民國中小學校長協會、全國家長團體聯盟、人本教育基金會等團體聯合召開記者會,反對教師組工會。相關教育團體表示,若教師真組工會,會面臨與現行《教師法》規定衝突的問題,也會讓老師角色混淆,究竟要扮演「勞工」還是「專業教育人員」?

全國教改聯盟常務理事長丁志仁認為,若教師適用勞委會目前版本的工會法,現行教師聘任就需由教師法改為適用勞委會,那麼學校聘任教師時就不必組成教評會,而是直接聘任即可;解聘時也只需符合勞基法規定,給資遣費就好了,此舉根本不可行,因為多數老師不會同意這種轉變。

教育團體一致要求勞委會廣徵教師意見,甚至辦理教師公投再確定。其所提出的反對觀點為,現行教師所有的權利及義務受教師法規範與保障,其主管機關是教育部,若改為適用勞工相關法令,教師應隸屬於勞委會。經教育部估計,因應教師組工會,須配合修正現行逾40種以上之教育法令,否則將面臨引用法源紊亂的「適法衝突」狀況,不利於校園安定

況且讓教師組工會,將使「勞工教師」與「專業教育人員」陷入雙重角色混淆境地,教師所扮演的角色,在「工會法」到底應先釐清屬「資方」抑或「勞方」?政府、家長、學生是「資方」抑或「勞方」?

教師調整為勞工的身分後,教師工作是上下班制,還是學生有需要,教師就必須基於教育專業立即介入輔導,包括下班後或假日?若適用勞基法上下班的時間計算,日後學生或家長於此時段請求或詢問老師,算加班或要付費?對於「教師法」、「勞基法」等對象不同,相關教育團體呼籲,絕對不能兩者任意選擇其有利條件,漠視義務責任

支持教師組工會的全國教師會也發表聲明表示,同意教師組工會是馬英九總統的政見,為何被污名化?全教會指出,不少私校及私立幼稚園老師的權利未獲保障,批評反對教師組工會者,是「人權文盲」,應到大學法學院再進修。

全國教改聯盟常務理事長丁志仁說,目前在工會法中已拿掉教師罷工的部分,因此外界不必擔心罷教權問題;但原版本的工會法有規定,教師工會可以另以法律訂之,如今卻被勞委會拿掉,如此會產生很大的問題。

丁志仁認為,以現行教師法,目前教師團體在薪資、工時等待遇福利等協商權利是比較弱,但只要在教師法修法即可,根本不必鬧得這麼嚴重。

中華民國中小學校長協會理事長張榮輝、全國家長團體聯盟副會長吳福濵、曾任台北縣教師會理事長的退休教師李素鑾也認為,茲事體大,應廣徵教師意見或公投才能決定。對於被全教會指為「人權文盲」,李素鑾有點動怒回問全教會,是否曾對教師做過民調,證明老師同意組工會?

教育部則低調指出,若勞委會真通過修法,教育部會提出相關配套,例如修改教師法相關規定等。

【原文出處:http://parenting.cw.com.tw/web/docDetail.do?docId=1410#】

長工眉批:

全國教師會或者是縣市教師會是否真的有做過教師會員民調? 證明:教師組工會是民意所趨?

還是,這只是教師會幹部的自我感覺(被政府迫害妄想症)?