宜蘭縣教育支援平台 會員登入 會員註冊 我的i教書 發表新文章

到了本學年的最後一次工作坊

國珍老師帶領大家回到閱讀理解的原點

為何要做閱讀與理解?

是為了有更多策略應付各類文本嗎?

還是只是單純的要回答及解決問題而已

在這個前提之下

國珍老師不厭其煩的舉了好幾個例子跟大家做講解

而這次的文本是用地理的世界概述作為例子

國珍老師試做了好幾題的題目

順便跟大家討論題目是否有所缺漏

然後就是燒腦時間了

換成大家開始自己出題

最後就在大家繳交了作業後

為本學年度畫下完美的句點

希望下一學年度大家能再一起共同參與工作坊~

 

很快的,隨著會考結束

第六次的工作坊也就聚焦在會考上

此次國珍老師先由這幾年廣泛推廣的科學閱讀開始切入,

談到各科的閱讀其實是一樣的道理

因此國珍老師以今年的國文科會考試題作為範例

逐題討論命題老師的命題要旨與適合學生切入的角度

並且加上了解析

 

在經過國珍老師引導後,

雖然在場的都是社會科老師,

但是對於題目的脈絡及該如何思索題目有了更多的想法,

也許之後對於一些坊間的試題或是段考的試題是否具有參考價值,

就更值得深思了。

 

隨著會考的腳步逼近,

雖然是閱讀理解工作坊的例行共備,

但是大家的話題依然圍繞著如何讓試題能與會考的題型類似,

以及如何引導學生去閱讀並理解會考試題中的線索

當然

按照往例,依然由國珍老師試做文本的分析

並引導大家產出題目

接著便是歷史、地理、公民三科的分組討論,

又是到了一個絞盡腦汁的地步

產出的試題也可以看見共備的老師在這個單元的教學用上的一些小訣竅

歷史、地理與公民所試做的試題

都有放在輔導團的FB上

再請有需要的老師多加利用~

在三月份很榮幸的請到了台大歷史系的宋家復教授蒞臨宜蘭談有關歷史文本及閱讀的素養,

 在過程中,宋家復教授以哥倫布節及相關的歷史知識談到一個重要的問題,

在歷史文獻與資料當中,要如何尋找第一手資料,

以及如何在閱讀當中,能建立相關的知識背景,

避免用現代的角度去思考歷史事件發生的背景,

如此便能更加理解人在一個歷史事件當中的角色。

 

 過程中,宋家復教授的演講非常幽默風趣,

可惜研習時間只有一個下午,

不然應該能獲得更多歷史知識及追尋歷史事件的方法。

 

宋家復教授個人簡歷(來源:台大歷史系師資簡介)

最高學歷:哈佛大學東亞系博士

研究領域:宋代史學;當代史學理論;中國思想史

現職:國立臺灣大學歷史學系專任助理教授

進入新的一年,

連假過後就立刻開始了本學年度第四次的工作坊。

基本上操作的模式大概都已經固定了,

所以大家也都相當熟稔整個的流程,

只是在討論題目當中,

還是發現社會科的歷史、地理、公民在題目的設計上有些微的差異。

因此需要歷史老師稍作解釋在歷史科的題目設計上時間是必須被正視的差異。

而公民科是最能融合時事的一門學科,

可是相對的在設計上反而要多注意多元觀念的並陳。

在本學年度的幾次設計題目當中,

其實也並非每次都能設計並產出題目,

有時候當大家對一個議題討論得非常熱烈的同時,

有限的共備時間就這樣流逝了,

但也在討論當中藉由許多老師教學現場的經驗,

更能激盪出許多想法,

反而是另外一種收穫呢!

時序入冬,

感謝國珍老師在暖冬中又再次撥冗到宜蘭為大家釐清出題的概念,

此次國珍老師著重的在於如何於文本中擷取訊息,

但因文本本身就是課本內容,

使得訊息本身就十分簡要,

因此簡要的訊息如何轉化成有系統的題目,

就成了大家的挑戰

 

順道一提的是,

除了現場參與的老師設計題目外,

國珍老師也開始試著以課本為文本的模式,

協助設計題目並請品學堂的編輯群協助完善題目。

總之在大家一陣腦力激盪後設計出的題目也於會後放置於FB供縣內社會科教師應用,

也請大家在使用題目時別忘了留言告知一下~

緊接著10月份的閱讀理解工作坊第一次聚會後,

很快的第二次的聚會又來臨了,

與上學年不同的模式在於這學年的每一次工作坊都是以備課為目的,

更加著重於實作的部分,

所以工作坊開始的時候仍然由國珍老師說明命題的趨勢及要注意的方向

然後接下來就是交由歷史、公民與地理三個組別分別討論,

使用的文本是以各科的現行課本為主,

然後試做題目

最後是發表與國珍老師的評論,

基本上國珍老師著重的都是以如何設計框架,

然後放入老師要測驗學生的概念,

但設計一個主題框架確實蠻需要夥伴們共同激盪腦力的。

希望下次聚會能有更多夥伴一起來共襄盛舉~

 

 

暨上次國珍老師的公開授課之後,

本學期的閱讀理解工作坊也正式於10月4 號開始第一次的課程,

上學年的閱讀理解著重在帶領與會老師認識文本,

這學期則是開始將社會課本做為文本,

進而分析並試作產出一些提問的方式及試題。

因為有些新進的夥伴,

所以一開始當然是由國珍老師進行簡單的講解

然後分成歷史、地理、公民三科分別進行討論提問的題目與試題的設計

國珍老師也有到各組協助進行討論,

手上的文本則是課本的影本,

由於各校版本不同因此先以影印方式處理,

但是鑒於各版本差異不大,

因此考慮下次由教師自行攜帶備課用書即可。

討論完畢便進行簡短的發表

詳細發表的影片已由青蓉老師上傳至社會領域國教輔導團的FB,

有興趣的老師可以自行上網觀看。

下一次工作坊時間預定於11月8日於教師研習中心辦理,

也歡迎有興趣的老師參與。

 

有鑑於去年閱讀理解工作坊在國珍老師的帶領與各位夥伴的努力下,

對於閱讀理解的模式有初步的認識,

因此這個學期在閱讀理解工作坊開始前,

特別委請國珍老師於礁溪國中進行一場公開授課,

讓社會領域的老師能多瞭解閱讀理解課程與社會科中課堂上的應用與操作的模式。

 

首先是國珍老師先進行說課的部分,

簡單的介紹半小時後,便是重頭戲-學生登場了

本次上課用的文本是以美國加害者與被害者的關係,

以圖表方式呈現,

讓學生能對圖表判讀更精確。

部分老師坐內觀,大部分老師在外觀

完成授課之後由內觀老師就各組情形進行分享

大致上課程很順利,

只是很可惜沒有聽到國珍老師就另外一篇談論臉書的文章做分享。

希望下次能有機會再邀請到國珍老師進行教學演示,

有興趣參加閱讀理解課程工作坊的老師也請可以注意社會領域的公告,

每個月在教師研習中心都有一次的聚會,

國珍老師也都會到場蒞臨指導。

珍老師ㄐㄧㄡㄐㄧ

這個學期即將結束前,在國珍老師的主持下,進行了學年度最後一次的閱讀工作坊

此次比較特別的是國珍老師希望大家由新聞或是雜誌較平常的素材中,

挑選適合的文本,然後由大家進行文本的解析,進而設計提問的問題。

因此後來大家選了新加坡的智慧國度此篇新聞報導作為素材,文章網址如下(引用自聯合報網路新聞)

http://udn.com/news/story/6809/1653609-%E6%96%B0%E5%8A%A0%E5%9D%A1%E6%89%93%E9%80%A0%E3%80%8C%E6%99%BA%E6%85%A7%E5%9C%8B%E5%BA%A6%E3%80%8D-%E4%BD%A0%E5%9C%A8%E5%B9%B9%E5%98%9B%E6%94%BF%E5%BA%9C%E9%83%BD%E7%9F%A5%E9%81%93

國珍老師依然很爽朗的笑著引導大家進行文本段落的分析,

然後再請大家提出意見,彙整起來以俾題目的產出。

 

這次的實作目標在於其實教師如果能夠就手邊常見的新聞,

做內容的解析,其實文本可以更加貼近學生的生活,

對學生及教師而言,也能多些腦力及意見的激盪。

 

感謝國珍老師辛苦一整年了,下個學年度也希望能有更多夥伴參與!

 

此次研習共分為兩個階段,第一次是總論,第二次是歷史、地理與公民三科分開實作

研習地點在國華國中

延請的講師為復興國中的石春華老師

總論的部分,重點放在引導教師如何出題,以及對於測驗的規準如何敘寫即依據規準進行評改。

重頭戲放在6月17日的實作

重點在於要讓各科老師實際動手產出各科的評量及訂定規準

所以首先讓各科老師分組討論訂立主題

 

 

然後各科就主題訂立標準接著敘寫題目,

最後就是產出了題目

其中地理科石春華老師還讓大家進行了批改,並且輪流討論每個老師給分的觀點。

 

這次的研習帶給大家很多對於出題的想法與思考的方向,

只是對於社會科教師來說,

申論題或是簡答的形式有較大的批改量,

不過還是希望大家推行看看。

 

 

時逢五月底,國珍老師又來到宜蘭分享關於閱讀的一些想法,

此次分享的文本是關於膚色、人種與種族歧視的一個範例。

按照往例,國珍老師還是先請大家閱讀文本後發表相關看法與意見,

接著國珍老師以文本上的題目來作為例子示範如何出題,

然後國珍老師再分享文本中的主題種族歧視應用於社會科地理、歷史與公民科的想法,

並讓各科老師提出意見。

不過最後大家談到關於題目設計與考試(尤其是會考)時,

就開始天南地北的發表關於基測與會考題目的一些想法。

其實閱讀理解工作坊不只是國珍老師帶來的新想法,

也是各校老師交流的一個場合,

歡迎有興趣的老師一同參與~

國珍老師此次帶來的是關於慈善家的文章,也藉由這篇文章分享了慈善究竟是富人的憐憫抑或是社會的回饋?

 

但其實今天的另外一個主題-死刑的存廢更能彰顯國珍老師要帶給大家的一個概念,

每一個主題都應該要有多面向的思考,

最後再凝聚成結論。

國珍老師舉了死刑作為一個例子,死刑是否需要存在可以用三個層次來談:

第一個,在事件發生的當下或是新聞熱度尚有餘溫的幾個月內,支持死刑的民意調查是高漲的,其原因不言而喻,但民意如

流水,傾聽民意是否流於民粹?

第二個,就人權而言,犯人是否具有人權?而刑罰的本意是教化或犯罪的警惕?抑或撫慰了受難者的家屬?

第三個,依道德而論,若能提升社會的道德倫理,最好的方式是否透過教育?

 

經過此次的工作坊後,相信可以讓參與的老師在設定議題上可以有更多不同層次且系統性的想法,

應該也是此次最大的收穫,非常感謝國珍老師的引導。

 

 

此次的社會領域特色課程,特別請到宜蘭國中李淑娟老師進行分享

宜蘭國中的社會領域特色課程,主要是與在地景點或文化觀光結合,

尋找宜蘭國中附近在地具備歷史文化價值的特色,

進行一個小組的專題研究,然後上台報告。

但在這之前,宜蘭國中社會科團隊也是累積了好幾年的經驗才有今日成熟的制度。

在此之前,原先的專題報告是以國內外及課本有提到的內容做為主題。

因此流於網路收集資料,然後缺少自己實際訪談的資料。

幾經改革後,逐漸走向以縣內能到達的地方並實際踏查。並且在暑假時由老師指導完成。

 

 

很感謝宜蘭國中帶來的特色課程分享經驗,給予在場社會老師對於推行校內特色課程有另外一種新的想法。

首先,先來張國珍老師研習時帥氣分享心得的照片。

很高興來到了期末,也很感謝國珍老師無私的奉獻,

每個月都由台北來到宜蘭帶領閱讀工作坊的成員們進行實作。

 (閱讀全文)
1 2 ... 17 18  下一篇»