宜蘭縣教育支援平台 會員登入 會員註冊 我的i教書

« 上一篇 | 下一篇 »

社會課程中,第四單元科技發展的危機敘述到各種科技帶來便利外,相對地,也帶來一些爭議性的問題,其中,安樂死除可減輕重症病患及家人的負擔,但是有剝奪生命的爭議......

現在請各組學生先上網彙整敘述支持[安樂死]的理由(至少三個理由)及反對的理由(至少三個理由),再小組討論敘述小組是支持或反對的立場並說明理由(至少三個理由)....

上網搜尋到的內容請務必彙整統整並註記內容的出處處(網路搜尋請注意智慧財產權問題),另外,小組提出的理由,是小組共同討論後的而非複製網路上的資料~

何老師 

 




 
 
 
用LINE傳送

  1. Re: 科技發展的危機~安樂死議題的評論!

    I’m excited to uncover this page. I need to to thank you for ones time for this particularly fantastic read !! I definitely really liked every part of it and i also have you saved to fav to look at new information in your site
    street view

    [回覆] eugene 迴響於 27 十一月, 2019 23:38

  2. Re: 科技發展的危機~安樂死議題的評論!

    支持:
    1.減輕病人的痛苦。
    2.極端情況下的最後選擇。
    3.尊重病人選擇了解生命。
    反對:
    1.剝奪生命。
    2.概念不道德。
    3.安樂死很野蠻。
    我的理由:
    1.剝奪生命。
    2.概念不道德。
    3.安樂死很野蠻。

    [回覆] 六孝 明憲 迴響於 10 十二月, 2014 21:13

  3. Re: 科技發展的危機~安樂死議題的評論!

    支持:
    1.減輕病人的痛苦。
    2.極端情況下的最後選擇。
    3.尊重病人選擇了解生命。
    反對:
    1.剝奪生命。
    2.概念不道德。
    3.安樂死很野蠻。
    我的理由:
    1.剝奪生命。
    2.概念不道德。
    3.安樂死很野蠻。

    [回覆] 六孝 明憲 迴響於 10 十二月, 2014 21:12

  4. Re: 科技發展的危機~安樂死議題的評論!

    支持:
    1.可以減輕家人負擔。
    2.可以減輕病患痛苦。
    3.認為安樂死是對患者負責,對其家庭負責、對社會負責、有理智、而非不道德的行為。
    反對:
    1.這有剝奪生命的問題。
    2.如果有一個機能健全的重症患者要求你提供讓他可以殺死自己的藥品,你會依他嗎?
    3.在孝道方面,對任何患有絕症的親人,應該陪守到死。

    [回覆] 李奕弦 迴響於 10 十二月, 2014 13:10

  5. Re: 科技發展的危機~安樂死議題的評論!

    安樂死會有相當多的好處,一般來說,安樂死的對象僅局限於腦死或不可逆昏迷病人或死亡已不可避免、治療甚至飲食都使之痛苦的病人。對於這些病人來說,或者作為社會的人已經消失,或者生命價值或生命質量已經失去,有意義的生命已不存在,延長他們的生命實際上只是延長死亡、延長痛苦,因此,實行安樂死是符合他們自身利益的。
      安樂死有利於死者的家屬。家屬對家庭成員負有照料的義務,但是為了一個無意義的生命去消耗有意義的生命,是過份的要求。對於上述種類的病人,家屬已承受極大的感情或經濟壓力,他們處於十分為難的處境,安樂死可把他們從這種壓力和為難處境下解脫出來。
      從社會資源的合理分配來說,隨著醫學技術的發展,這類病人將越來越多,社會有義務分配相應的資源去救治鰥寡孤獨、殘疾及年老體弱者,但是維持這些越來越多的無意義生命,終有一天將使社會不堪負擔。安樂死可使社會將有限資源合理使用於急需之處,有利於社會的穩定和發展。
      基本上,反對主動自願的安樂死有四種說法。其一是這違反自然定律,我們有權保護生命的天然傾向,主動的安樂死違反了這種傾向。第二個理論是,主動自願的安樂死是在「扮演上帝的角色」,違反了生命尊嚴的原則,只有上帝才能取走一個無辜的性命,我們生存之權利是不能被免除的。第三個理論是滑坡理論——如果我們允許安樂死,就會導致它被濫用。第四個理論的支持者經常在「殺死」和「任其死亡」之間找區別,因此,被動安樂死有時候可以說得通,主動安樂死則不然。
    資料來源:http://www.christianstudy.com/data/pastoral/euthanas01.html

    [回覆] 羅文伯 迴響於 09 十二月, 2014 13:09

  6. Re: 科技發展的危機~安樂死議題的評論!

    六忠第一組 安樂死
    支持;
    1.在病人方面當一個人病的嚴重,無法急救時,這時可用安樂死來解決病痛。
    2. 在病人的家庭方面,安樂死可以解除親屬照料患而造成的消耗。
    3. 在社會方面,認為安樂死是社會文明進步的科技,對推動社會的精神文明實在有積極的意義。
    反對;
    1. 在傳統觀念方面。人類並無任何權利奪取自己或他人的性命。
    2. 在孝道方面。對任何患有絕症的親人,應該陪守到死,
    才算盡了孝心或情義。
    3.在人倫道得方面。安樂死是一種剝奪生命的行為。
    我們反對安樂死,因為人不可以對自己的生命有所主張,否則,這就跟自殺沒兩樣。既然大家反對自殺,那麼大家也應該會反對安樂死。況且將家人或自己實施安樂死,是以種非常不負責任,且殘忍的行為,而且安樂死就是一種逃避痛苦的行為。
    參考網站http://www.mcu.edu.tw/department/genedu/pdf/%E4%BD%B3%E4%BD%9C/%E7%A4%BE%E6%9C%83/%E5%AE%89%E6%A8%82%E6%AD%BB.pdf
    六忠第一組1、3、6、13、17、20

    [回覆] 黃瓜 迴響於 04 十二月, 2014 17:27

  7. Re: 科技發展的危機~安樂死議題的評論!

    {支持}:

    安樂死是否可接受呢?筆者認為這個問題應從醫學的角度入手,一般來說,醫務人員有職責為病人提供醫療和照顧,但是,在某種情況之下,病人雖然還有些生理活動,但已不再有人的生命,因此,醫務人員的職責已經中止,繼續為病人治療只會增加病人及其家屬的痛苦,筆者認為,在這種情況下,病人主動要求的安樂死是可以接受的。但為了避免安樂死被濫用,筆者認為,允許安樂死必須具備某些特定的情況,包括了:
    1. 治療無效。在這個情況下,病人無論接受甚麼治療都不可能痊愈,並且會很快死亡,提供營養和補充水對病人非但無益,反而會直接增加痛苦。
    2. 無治療益處。有些被診斷為持久喪失意識的病人,包括無腦兒、植物人和臨終前昏迷的人,我們很難知道醫療對這些病人是否有益,因為他們不可能有任何經驗,維持他們的生命主要是為了他們的親朋戚友。
    3. 負擔不成比例。對於某些病例,正常的營養狀況或液體平衡可以恢復,但對病人的負擔非常沉重。並且這種恢復也不能使病人的疾病好轉,不給這臨終病人人工營養和補充水,病人更好過一些,因為接受治療可能發導致其他併發症。

    {反對}:

    反對主動自願的安樂死有四種說法。
    1. 自然安律不能用來批判自殺或安樂死,假如我們嚴格遵守自然定律,就必須禁止使用藥物。
    2. 認為主動自願的安樂死是在「扮演上帝的角色」,這其實是一種輕蔑的說法,假如造成人們死亡是在扮演上帝的角色,那麼,使用藥物避免人們死亡也是在扮演上帝的角色,故此,這一論點也不成立。
    3. 至於滑坡理論,我們不難發現有太多的東西是可以被濫用而傷害我們的(如:刀子、汽車、藥物等),但我們卻不會立法去阻止人們使用。
    4. 對於最後一個理論,我們可以發現「殺死」和「任其死亡」之間的界線很難劃分得清楚,故此,也很難定論。

    網址: http://www.christianstudy.com/data/pastoral/euthanas01.html
    我們這組反對使用安樂死,理由是 :
    1. 帶來社會上和家庭中一些矛盾
    2. 使步入暮年的老人產生一種消極心理。
    3. 增加患者家人對醫護人員的不信任感。
    4. 不符合人性的道理。
    5. 易助長醫生、家屬或其他相關人士的權力濫用
    6. 有生命處就有希望
    第五組:7. 10.30.19.24.27.12

    [回覆] 陳怡安 迴響於 02 十二月, 2014 15:06

  8. Re: 科技發展的危機~安樂死議題的評論!

    <反對安樂死>
    1. 人 們 並 沒 有 權 利 剝 奪 他 人 的 性 命 。 在 任 何 情 況 下 都 不 可 以 完 結 他 人 的 生 命 , 我 們 對 任 何 患 有 絕 症 的 親 人 , 應 該 陪 守 到 死 , 才 算 盡 了 孝 心 或 情 義 ; 安 樂 死 這 概 念 是 不 道 德 的 , 與 人 道 主 義 相 去 很 遠 , 有 些 甚 至 還 認 為 安 樂 死 帶 有 很 大 的 野 蠻 成 分 。
    2. 安 樂 死 會 給 一 些 不 願 贍 養 或 想 棄 養 老 人 的 子 女 開 了 方 便 之 門 , 不 同 的 人 對 安 樂 死 可 能 會 有 不 同 的 理 解 , 會 因 此 帶 來 社 會 上 和 家 庭 中 一 些 矛 盾 。
    3.安 樂 死 亦 會 因 此 而 使 進 入 暮 年 的 老 人 產 生 一 種 消 極 的 心 理 , 這 對 他 們 是 一 種 精 神 負 擔 。
    <贊成安樂死>:
    1.人 們 在 世 間 不 僅 要 求 物 質 生 活 條 件 的 基 本 滿 足 ,死 亡 的 最 後 階 段 是 由 自 己 本 人 啟 動 的 , 即 臨 終 前 得 到 安 詳 和 無 痛 苦 。
    2.當 一 個 人 疾 病 纏 身, 患 了 絕 症, 救 治 無 望 , 生 活 在 極 度 的 肉 體 和 精 神 痛 苦 之 中 ,為 免 除 軀 體 和 精 神 上 的 痛 苦。 在 這 情 況 之 下 , 病 人 往 往 有 厭 世 輕 生 之 念 , 但 在 沒 有 得 到 技 術 和 藥 物 的 協 助 下 , 自 萌 短 見 只 能 換 來 更 大 的 苦 痛 。 安 樂 死 可 以 是 理 想 的 一 種 死 亡 方 式。
    3.在 社 會 方 面 ,可 減 輕 社 會 的 負 擔 , 對 醫 藥 資 源 方 面 的 資 料 缺 乏 有 紓 緩 的 作 用 。

    第三組 9 10 11
    https://hk.knowledge.yahoo.com/question/question;_ylt=A8tUwY2rG31Uom8AqIpr1gt.;_ylu=X3oDMTE0ZDlpNzRkBHNlYwNzcgRwb3MDOQRjb2xvA3R3MQR2dGlkA1ZJUFRXMDRfMQ--?qid=7007101503520

    [回覆] 許宣宣 迴響於 02 十二月, 2014 10:21

發表迴響

 暱稱 (必填)

 悄悄話

 標題

 個人網頁

 電子郵件

authimage 
 認證碼 (必填)