宜蘭縣教育支援平台 會員登入 會員註冊 我的i教書

六月 17, 2009, 00:00

請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!)

Posted by 流浪長工 | 迴響 (87) | 引用 (0) | 閱讀 (18739) | 教育新知 | 推文 (3)

請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!

行政院院會於610日通過取消教師薪資所得免稅,這是還給全國教師遲來正義!

長工支持繳稅!

相關配套措施如同全國教師會新聞稿所述:『對行政院能尊重「工作條件變更,應經協商」的機制,並在配套方案依照教育部與教師組織協商通過,表示感謝

所以順利的話,明年(99)全國數十萬教師就可以享受教育部與教師會協商後的福利:

1.補助國中小約聘僱行政或輔導人力:平均每校補助60萬元
2.
調增國中小及幼稚園導師費:國中小幼稚園導師費提高至每月4,000
3.
降低國中小教師授課節數:減少教師授課節數,國中小均減二節;國小導師再減二節,並以增加教師備課時間為原則。
 

長工當然要支持與熱烈歡迎!熱烈歡迎!熱烈歡迎!熱烈歡迎!

因此,98學年度起,長工要呼籲親朋好友趕緊把握機會回任「導師」!

因為:

1.每校補助60萬元用來約聘僱行政或輔導人力,那過去大家(含教師會)竭力聲嘶的導護工作、出納、財產管理、環境清潔、廁所整理、採購、工程招標監造、人事、主計等等諸多非關教學的行政業務,都可以據此要求學校主管(哈~當然是校長啦!)不得再將這些事情利用各種手段(威脅利誘或人情攻勢)來老師擔任!再笨也知道要………

2.導師費提高至每月4000元當然是老師應得的啊!長工忝為兼任行政職務每月行政加給不過4990元,停電風災、樓倒屋毀都是我的職務(還曾經有老師說:誰叫你領哪~麼多的加給,本來就要多承擔這些事!)所以啦,長工當然要趕快回任「導師」啊!尤其是現在都已經小班小校,分校才幾個蘿蔔頭,再笨也知道要………

3.減課!天啊~國中小均減二節,國小導師再減二節!前幾天縣府教育處才來函(府教課字第0980074608A號函)級任老師每周授課20節,長工這個單位不過12班,上個11節剛好而已,猶記去年課編會議上還要自己厚顏請求減課......當「導師」不過202216再笨也知道要……… 

再笨也知道要………

因為立法院一黨獨大,三讀通過指日可待!

明年就要繳稅,基於權利與義務對等的觀念,長工呼籲親朋好友要記得喔:

趕緊把握機會回任「導師」!

再笨也知道要…………………  

PS以上論述純屬長工個人想法行徑,如造成各友校同僚傚尤,請自行解決!千萬不要怪我~(但是歡迎傳播啦)

980615後續延伸:

因為看到宜蘭縣噶瑪蘭教師會的貼文,長工實在是感慨萬千,故提議下列主張:

讓學校全面進行『教師治校』 ,廢除校長、主任等行政階級!

讓學校廢除行政管理階層,全面進行勞(教師)雇(教育處)協商!
 

讓老師成為真正的勞工!
反對保留教師會與教師工會並行!(全台灣沒有一個勞工組織是這樣腳踏兩條船!)




 
 
 
用LINE傳送

Comments
Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980615後續主張!) [回覆]

for coco

coco_Q1:是的!行政加給不是每年都會跳,可能是幾年跳一次3630-->4090-->4990。但請看連結http://140.111.145.3/~stu621/ ,行政加給從17年前到今天,有沒有增加?17年前就是4990嗎?『這點請回答我1』。
你注意到了嗎?如果不是這次調導師費,導師費是永遠不會增加的喔!當你領行政加給又加薪的那年,你幫導師費不調升,喊冤過了嗎?
不知道你是否還是認為,行政加給很冤「永遠不會加了」?『這點請回答我2』。
我不知道要提幾次「學校的主體是教學,把導師費提高將優秀的人才留在導師」錯了嗎?

coco_Q2:「只是覺得為什麼感覺教師會只會替導師爭權益,好像做組長主任的,是你活該,誰叫你要做,好像從來沒有感覺到你們教師會想替兼組長主任職的教師叫屈、爭權益。」感覺也拿出講,那要不要收集導師對行政人員不滿的感覺?現在就事論事,請舉實證,不要再感覺了。你這次感覺完了,下一次是不是換做夢?
所以我說那只是你覺得,我說很多次了,怎麼還有人聽不懂?------>「不是沒有幫組長、主任爭取,在現實上就沒有能說服立法委員。」
我還是要拿出那句話「coco你如果覺得去跟立法委員、教育部官員談判那麼容易,請你出來替大家爭權益。若可以爭取到更多,包含你提的教師不兼行政工作,我發動全國教師給你鼓鼓掌」,請回答我的問題「coco你願意出來當談判的代表嗎?」『這點請回答我3』
說到這點就有點洩氣,不是大家在這裡回文都意氣風發嗎?我在回文請幾位老師跳出來當談判的代表,怎麼都縮回去了?


作者: suapu | 六月 16, 2009, 23:30

內鬥啦! [回覆]

不用再內鬥啦!
小弟任職國小12年,兼任組長4年,導師8年,其實大家都很辛苦。
長工提的這事,小弟個人感覺是[奇濛子]問題啦!
如果要認真去做,這些加給或導師費是不成比例。
教育是良心的工作。
如果真的計較,就少教一點好了。

5年前教師會長高傲的態度,讓小弟永生難忘。


作者: juh | 六月 16, 2009, 20:39

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任組長主任行政職務! [回覆]

誰說做行政工作不好,好,很好,非常好,yes! 
各位組長主任們,讓我們一起大聲對老師們說:行政不錯,不用帶班,有加給,有獎金,誰有興趣,歡迎洽談,絶對無條件教到會,挺到底!
(ps:
1.我們主任也要我幫忙問,有沒有人誰想當主任,他也絶對不藏私,一定教到會,也是挺到底。
2.各位兼職組長主任千萬不要再講做組長主任不好了好嗎?你要讓別人喜歡你的工作,你才可以下來啊!


作者: 想做導師的組長 | 六月 16, 2009, 19:42

rainlan Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980615後續主張!) [回覆]

to coco老師

關於行政加給部分,你誤會討論的意思。我們知道有級距,但這級距相對的金額,會隨著軍公教調薪而調整,上次調整的時間是4年前,民國94年,而導師費上次調整的時間是17年前。

老師感受到行政受委屈的部分,除了認同之外,也想問一下,若在這樣(協商不成、立法通過)的行政工作條件下,各校的老師(導師)都不會共體時艱,願意多上一些課、讓行政老師再減課嗎?難道都是各掃門前雪嗎?若還真是這樣,校長是否應有協調的義務與權力可以操作?!學校是大家的,我想在課編小組內應該有互相體諒的空間。

另外,回應Q1:
輔助行政經費的60萬,若全部改成減課,可以換算成多少節?還請知道詳細數據的老師提供。


作者: rainlan | 六月 16, 2009, 19:00

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任組長主任行政職務! [回覆]

國小的行政加給是會隨著每個教師的跳級,但是它是有級距的,你的行政加給是跟教師的本薪級數有關係的。
以組長為例:
1.本薪在230元以下者(就是從大學畢業開始教書開始的本薪190、200、210、220、230元)行政加給固定就是3630元。(比導師費少)
2.本薪245元至275元者(本薪245、260、275元),行政加給就固定是4090元。(比導師費多90元)
3.本薪在290以上的組長,行政加給就會一直是4990元,不會再變了。(比導師費多990元)
◎注意本薪是每年才能跳一級,所以行政加給並不是每年都會加
以主任為例:
1.更慘,行政加給永遠只能是4990元。
2.就算每年本薪跳也無關了,沒得再加了。
說真的,大家可以很明顯的看出,導師加2000元後,每個月的導師費4000元跟組長、主任行政加有什麼差別,又有減4節課,如果是你,你真的願意繼續做組長主任嗎?責任重,工作多,沒有寒暑假…。
我不是說加導師費不合理,本來就該加,因為我也會下來做導師,我也會受益,只是覺得為什麼感覺教師會只會替導師爭權益,好像做組長主任的,是你活該,誰叫你要做,好像從來沒有感覺到你們教師會想替兼組長主任職的教師叫屈、爭權益。所以我說不要再做組長主任了,大家都來搶當純導師才是幸福的。
所以教師會的幹部,你真的覺得組長主任沒有被委屈到嗎?你們教師會真的有考慮到兼組長主任職的教師們嗎?你們教師會真的覺得以後還會有人會願意做組長主任?難道真的要演變成校長說你如果不接行政聘書,那就連教師也不要做好了,不然考績考乙等好了?你們教師會才要站出來嗎?難道要讓學校的教師們為了搶做導師,而撕破臉,你們教師會才要站出來嗎?
所以為什麼不現在就來正視這個問題,因為就目前現實來看,學校所有行政工作(包括教務行政、學務行政、輔導行政、總務行政等)真的可以不讓老師來兼嗎?真的可以嗎?如果不行,懇請教師會的幹部,請你們幫忙想想辦法,如果現實面真的無法改變,那如何讓教師也樂意做行政,不要讓教師們認為做導師才是王道。


作者: coco | 六月 16, 2009, 16:58

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980615後續主張!) [回覆]

for ada

Q1:
「其實並不是要酸這60萬 」???????
你回去再仔細看原文,你敢再一次大聲地跟我說:「原po在原文中的第一點不是在酸這60萬」?
原po的第一點就是在酸這60萬,只是現在無法對大家解釋為甚麼要酸這60萬,所以現在大家轉向來說:「60萬很好呀!只是學校會不夠用,教師會怎麼不爭取多一些?」請先回答我這一點吧!「為甚麼要酸這60萬?」你後續的問題,我會回答,我希望問題一個一個來避免焦點被模糊。

Q2:
你知道在前線談判很容易嗎?要什麼就拿什麼?你當那些教育部官員、立法委員是小朋友嗎?配套不可避免都是朝社會輿論共識的部份來進行,教師會在這個原則下幫大家爭取更好的條件來改善工作環境。朱堯麟講的是實話,如果也可以幫行政人員再提高加級,教師會也很願意,但是現實就是作不到呀!我還是那句話,ada你願意當代表大家去談嗎?你有把握談更好的工作環境回來嗎?請回答這點,謝謝!
我整理了一下,以回覆部份人士的質疑,連結中是這18年來行政加級隨調薪增加的證據。那我也反問你,你在調薪時把行政加級也增加時,你有為導師費沒有一併調升而發出不明知鳴嗎?
http://140.111.145.3/~stu621/
因為導師費17年沒有調了,趁這時調整,機會最好、理由最充足,如此罷了!至於行政加級,不是教師會不願意去談,現實上有困難,懂嗎?

Q3:
本校的導師時間就是40分鐘。
不是每一個學校的導護工作都有補修。
很多導師在午休時的確是跟學生一起休息,不過這段時間導師沒有責任嗎?把午休講得那麼簡單!有責任的休息,你願意每天做嗎?願意的話,我相信可以協調貴校的老師撥一部分的導師費,你每天去幫他看午休,你願意嗎?

「午餐及午休時間組長主任也沒閒著 、組長和主任有的還在趕交資料而奮鬥、組長主任導護時間也沒閒著,因為也要早早到校,協助校園安全.........」以上我都不反對!相反地,我也贊同,導師與行政人員各有辛苦的地方,沒有什麼好比的。所以我請舉例來駁原po,請他不要再戰導師多輕鬆了,這樣錯了嗎?
請你看清楚我的原文再回文,這樣重複解釋很累!

PS.感謝ada的編號、條列地排版,這樣回應問題就簡單多了,而且看的人也更清楚,問題也更能對焦。


作者: supau | 六月 16, 2009, 16:53

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980615後續主張!) [回覆]

回應教師會幹部的某些意見及個人看法:
回應Q1:
其實並不是要酸這60萬,學校多一個人做事當然好,只是不解為什麼「教師會」不去爭取教師全面退出行政?為什麼爭取的不是所有教師的權益,而只是某些人的權益?難道教師會沒有想到,你們的目前主張會引起兼組長主任職的教師的反彈,我認為教師會並不是在這次向上面的爭取及協商是有所成功的,其實是嚴重的失職,是有負所有教師的委託。所以可以請宜蘭教師會站出來,從宜蘭開始,發起所有教師應該拒絕所有行政工作,尤其是組長及主任的工作,讓所有的教師都只要專心教學就好,一丁點的行政都不要讓老師碰,我想這樣一定也沒有當導師及行政職教師的對立吧!也沒有行政加給多或導師費多的煩惱,因為大家都一樣,所以宜蘭教師會趕快發起啦!
回應Q2:
並不是認為導師費調2000元不應該,而是為什麼不一起幫兼組長主任職的教師也爭取調高行政加級,而且我們也想再減二節,因為組長主任要做的行政工作真的很多;貴會朱理事長到各校宣講時,曾經很明白的表示,因為無法兩全其美,所以只好放棄兼組長主任職的教師,請問這是號稱會為所有教師爭取權益的教師會該做的事嗎?請問兼組長主任職的教師不是教師會也該照顧的嗎?請問當組長主任的聽到這席話不會生氣嗎?因為說穿了,教師會就是犧牲、忽視組長主任的權益來換取導師的權益。
回應Q3:
導師時間一次是20分不是40分,午餐及午休時間組長主任也沒閒著,午餐費導師可是有減收的;很多導師在午休時間是在教室跟著孩子一起休息,可是也有組長和主任有的還在趕交資料而奮鬥;導師要站導護,可是也有算補休給他們,站多少補多少;組長、主任導護時間也沒閒著,因為校長要求當行政的組長主任要有責任,也要早早到校,協助校園安全,可是主任沒有補休;導師多付出的時間,是有領導師費,暑假也繼續領不是嗎?行政人員為什麼寒暑假要上班,因為領了行政加給,可是每當請導師在暑假來學校協助學校辦理學生活動事務,導師幾乎都是不願意的,總是認為暑假學校辦學生活動,是學校的事,所以行政人員負責就好,幹嘛叫導師來,可是這些學習中的學生,不是也是導師班上的學生嗎?
導師是辛苦的沒錯,但是導師他們可以讓你們教師會為他們爭取,可是教師會憑什麼可以犧牲掉兼組長主任職的教師,我真的不解。


作者: ada | 六月 16, 2009, 16:07

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980615後續主張!) [回覆]

http://www.cpa.gov.tw/lp.asp?ctNode=561&CtUnit=314&BaseDSD=7
不清楚該領多少,還幾年就領年功俸,什麼條件可以晉級提敘
相關辦法都列得很清楚
吵那個知道不知道,對間題沒有幫助!


作者: 大米虫 | 六月 16, 2009, 12:45

rainlan Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980615後續主張!) [回覆]

這裡有94年度軍公教人員待遇調整案完整的相關表件,其中附表六公務人員專業加給表,也同在軍公教人員待遇調整範圍內。
所以,如同吳忠泰老師說的,導師費在17年來都沒有調整,而行政的主管加給會隨我們調薪而增加。導師是等了17年,行政調整的次數是較高的、頻繁的。

http://www.cpa.gov.tw/ct.asp?xItem=1467&ctNode=270&mp=1


作者: rainlan | 六月 16, 2009, 10:37

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980615後續主張!) [回覆]

抱歉,有分幾種我實在不知道。有沒有調整我也不知道。
我說了,因為工作年資很久,所以86年兼組長時,就領4千多元,多到哪?我真的不記得了。
也就是至少12年前就是這個價錢。


作者: juh | 六月 16, 2009, 09:44

發表迴響

authimage