宜蘭縣教育支援平台 會員登入 會員註冊 我的i教書

六月 17, 2009, 00:00

請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!)

Posted by 流浪長工 | 迴響 (87) | 引用 (0) | 閱讀 (18739) | 教育新知 | 推文 (3)

請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!

行政院院會於610日通過取消教師薪資所得免稅,這是還給全國教師遲來正義!

長工支持繳稅!

相關配套措施如同全國教師會新聞稿所述:『對行政院能尊重「工作條件變更,應經協商」的機制,並在配套方案依照教育部與教師組織協商通過,表示感謝

所以順利的話,明年(99)全國數十萬教師就可以享受教育部與教師會協商後的福利:

1.補助國中小約聘僱行政或輔導人力:平均每校補助60萬元
2.
調增國中小及幼稚園導師費:國中小幼稚園導師費提高至每月4,000
3.
降低國中小教師授課節數:減少教師授課節數,國中小均減二節;國小導師再減二節,並以增加教師備課時間為原則。
 

長工當然要支持與熱烈歡迎!熱烈歡迎!熱烈歡迎!熱烈歡迎!

因此,98學年度起,長工要呼籲親朋好友趕緊把握機會回任「導師」!

因為:

1.每校補助60萬元用來約聘僱行政或輔導人力,那過去大家(含教師會)竭力聲嘶的導護工作、出納、財產管理、環境清潔、廁所整理、採購、工程招標監造、人事、主計等等諸多非關教學的行政業務,都可以據此要求學校主管(哈~當然是校長啦!)不得再將這些事情利用各種手段(威脅利誘或人情攻勢)來老師擔任!再笨也知道要………

2.導師費提高至每月4000元當然是老師應得的啊!長工忝為兼任行政職務每月行政加給不過4990元,停電風災、樓倒屋毀都是我的職務(還曾經有老師說:誰叫你領哪~麼多的加給,本來就要多承擔這些事!)所以啦,長工當然要趕快回任「導師」啊!尤其是現在都已經小班小校,分校才幾個蘿蔔頭,再笨也知道要………

3.減課!天啊~國中小均減二節,國小導師再減二節!前幾天縣府教育處才來函(府教課字第0980074608A號函)級任老師每周授課20節,長工這個單位不過12班,上個11節剛好而已,猶記去年課編會議上還要自己厚顏請求減課......當「導師」不過202216再笨也知道要……… 

再笨也知道要………

因為立法院一黨獨大,三讀通過指日可待!

明年就要繳稅,基於權利與義務對等的觀念,長工呼籲親朋好友要記得喔:

趕緊把握機會回任「導師」!

再笨也知道要…………………  

PS以上論述純屬長工個人想法行徑,如造成各友校同僚傚尤,請自行解決!千萬不要怪我~(但是歡迎傳播啦)

980615後續延伸:

因為看到宜蘭縣噶瑪蘭教師會的貼文,長工實在是感慨萬千,故提議下列主張:

讓學校全面進行『教師治校』 ,廢除校長、主任等行政階級!

讓學校廢除行政管理階層,全面進行勞(教師)雇(教育處)協商!
 

讓老師成為真正的勞工!
反對保留教師會與教師工會並行!(全台灣沒有一個勞工組織是這樣腳踏兩條船!)




 
 
 
用LINE傳送

Comments
juh 就事論事? [回覆]

整個事件已經演變成
導師V.S.兼行政
教師會幹部V.S.非教師會老師

這樣互相[就事論事]並不是好事。

恭喜縣教師會前會長當選全國教師會理事。


作者: juh | 六月 21, 2009, 07:16

rainlan Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

to 大米虫(還是小米虫)

首先,覺得課稅後的配套,無法任何人滿意,但誰要負最大的責任?我認為是教育部,他是權責單位,依照賦予的權力來規劃整體的政策集運用。
然從大米虫的言論,認為負最大責任的人應是教師會,因為我沒看到大米虫抗議教育部的文句,抱歉若有理解錯誤,再麻煩大米虫舉証。

大米虫問1
你的疑問是「交換說?還是條件說?」?還是課稅是由誰決定呢?
顯然課稅是整個政府同意的,社會大眾與大多數老師都是支持的,財政部不過是負責執行的單位。這句話不是說不要課稅的意思,只是釐清一下。

請問大米虫,如果十幾年的工作環境不好,你不會利用政府增加稅收的時候,向教育部爭取嗎?不論你所指的「交換」還是「條件」代表的意義為何。

另外你所提的函台國〈四〉字第0970085528號,你的意思是否為:這是教育部主動提的,沒有增加稅收,就好心的幫老師減低負擔。

其實你自己也指出
91年4月24日台(九一)國字第910053181號令,依照國民教育法第十條:學校要設人事主計單位
另外你應該也知道依照教師法第十六條:
除法令另有規定者外,教師得拒絕參與教育行政機關或學校所指派與教學無關之工作或活動。
所以,很明顯的人事與主計事完全跟教學無關的純行政工作。

但教育部的91或97年的公文,不是主動、好不好心的問題。教育部若不這樣做,不知哪天會被教師告到國家賠償,自己本該找人來做的工作,卻要教師兼任。

再說,91年就定的法,為何97年還要再發文重申一遍呢?
網路查了一下,才知道這段路走了如此辛酸,可參見彰化縣教師會電子報過往列表
http://www.cta.chc.edu.tw/program/epaper/view/185
到97年7月底,離91年已經5年囉,教師能真正不兼任人事主計的還不是全面,上文中指舉出了台中市、宜蘭縣、澎湖縣,還有些縣甚麼台中縣、南投縣、雲林縣等,都是在97年8月才開始,或是仍兼任的。

大米虫問2
官員講不講理我不知道,但連法都不遵守,你看到了吧!

大米虫問3
經費分配合不合理?大法官解釋看過沒?
你可以明示一下你指的大法官解釋是第幾字號?!

對了,「教育部」怎沒告訴我們要用兩億來發展教師評鑑。


作者: rainlan | 六月 20, 2009, 22:16

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

For lrene

{看到你寫的內容,實在很難說服我你是就事論事耶! }
可以舉出來我的回文中哪一段不是就事論事,純做攻奸嗎?(純請教,沒有戰意!)

{因為看起來真的很生氣!!}
我之前說過了。因為真的要把事情談清楚,所以就會直接點名誰來回答,例如要某些人不要迴避問題、不要模糊焦點,這樣對於一些老師來說,或許很少有這樣的經驗,覺得很不舒服,而認為言詞尖銳了些。但是這樣才是真正討論事情、不迴避的態度,不是嗎?我在外都是這樣在跟別人論事情的,因為知道是就事論事,所以事情說完了,還是好朋友(教師會開會就常如此)。大家覺得很奇怪嗎?
真正要論事時,若真的礙於無謂的情面而保留,反而論不出什麼來,那我認為乾脆不論算了。
所以看起來很生氣,不代表真的生氣,網路的缺點之一,不就是看不到對方當下的真實情緒嗎?

我的回文應該都多是在晚上吧!有一、兩篇的確是在學校時回的,應該是午休或早自習時間寫的話或寫的草稿吧!若是導師,大概就很難可以用這時間吧!
至於我寫的回文,快的話,10幾分鐘可以回一篇吧!慢的話,近1個小時的,也不是沒有,不過回文久的,都是在晚上,畢竟回家後,時間較多些。

For juh

我因為教師專業發展評鑑與貴校校長接觸過幾次,他是我認為少數很正派的校長,我很敬佩他的做事理念。

抱歉!你的確是沒有說過「經費分配不合理」,不過你跟處長提「這樣(第一次會議)的經費補助方式,很不公平,讓一些之前很努力於資訊教育工作的學校很受傷。」我想你這論點不就是暗著在說經費分配不合理嗎?不然幹嗎提這東西?
若有解讀錯誤,還請指正。

我在某種程度贊同「教育是良心的工作」,不過我不希望用道德把老師綁死。這國家走到這地步,需要的是制度,詳訂教師的工作權責、工時、範圍等....,這都是教師會努力的目標。老師不過就是365行中的一種,每老師可以把分內的工作(法律訂定的範圍)完成,我們就應該感到高興了。至於老師更多對於學生的付出,我認為該鼓勵,不過不要把它看出必要、常態的,畢竟不是每一個人都孔子、蘇格拉底,所以詳訂教師的工作權責、工時、範圍是必要的,這就要靠工會的組起,屆時就有跟教育部協商的法定地位。

我是教師會裡面少數認真負責的幹部 ?不!比我累的人多得是,沒有這些教師會幹部利用下班時間的努力、犧牲部份家庭生活,非兼行政值老師的寒暑假到校不會是2~5天、所有老師病假的公假排代不會從5天變3天、清溝國小不會有老師是用移撥的方式過去、幼稚園的雙導師不會都可以領到導師費、導師與科任的授課節數不會是統一的下降、去年的教師節禮物不會是免費去看海角七號(我僅就我現在想到的部份寫)......。
還不夠嗎?或許吧!我們自己也覺得不滿足,因為要做的事實在是太多了,很多事教師會很努力去促成了,不過老實說,很多會議長官是用諮詢的態度來問教師會的意見,結果往往不是我們可以掌控的。
甚至有些話,先前承諾的,後來還可以反悔,我們能說什麼?
例如:處長去承諾教師會今年要辦校長遴選的說明會,結果教師會問了,處長說「校長協會不同意,所以不辦了」教師會只好發了新聞稿出去,大概是因為輿論的壓力,教育部最後辦了,但是所謂的校長遴選的說明會,就是把校長的治校理念濃縮一下放在部落格上面,這樣就算有交待了。連回應都不可以,這算哪門子的校長遴選說明會?
教師會努力了,但官長自己都可以自毀承諾,你們真以為有理就可以跟他們談出好結果嗎?那教師會怎麼辦?只能無奈地接受呀!再開會想策略,下次想辦法讓好事成真呀!難道這樣的教師會不值得所有教師的尊敬嗎?
PS.我去開了幾次會發現,教師會的代表是所有參與會議中最認真準備資料與作最多會前準備的,很多校長、官員會都開一半了,還不能進入狀況的不在少數。去開會多半都只是去舉手、護航,很多事連基本的論述都沒有,開會一味講感覺,很累!反倒是教師會提出的明確數字不看,唉!
不過認真的校長、官員不是沒有,但真的是稀有動物。

我今年終於不用幹縣教師會的常務理事了,之前甚至還有夥伴要我接理事長。你知道嗎?在討論理事長人員那天,我老婆進來大聲跟大家說:「他不可以接理事長喔!」我的家庭生活沒有被影響嗎?像我這樣的例子,不是少數,是普遍的例子了。其實大家可以拍拍屁股走人,不用去開晚上5點~7點、6點~8、9點的會,每天多一些時間在家陪家人,但就怕教師會垮了,老師的權益沒有顧、上述的權益都沒了、校園裡不公理的事沒有人來發聲,所以我們咬牙繼續撐。教師會可以批評、鞭策、檢驗,但也請大家給些鼓勵。
抱歉!後面變成心得文了。

For 大米虫
你的回應,我很仔細看了,要回你的話,應該不少。很佩服你也拿了實證來討論,不過老婆大人在呼喚,假日家事時間到了,抱歉!我在找時間回,好嗎?


作者: supau | 六月 20, 2009, 11:29

說到被罵,那也不是第一次啦! [回覆]

說到被罵,那也不是第一次啦!
只是有時候會連累校長(敝校校長真的很實在在做事,而且事情跟他不相關),對他很不好意思。
更何況,我也常罵人,剛好抵銷:)

=============================
同理,你認為經費分配不合理,你完全扭轉這件事了嗎?
=====================
小弟一直沒有說過這句話吧!

再貼一次小弟的回文:
小弟任職國小12年,兼任組長4年,導師8年,其實大家都很辛苦。
長工提的這事,小弟個人感覺是[奇濛子]問題啦!
如果要認真去做,這些加給或導師費是不成比例。
教育是良心的工作。
如果真的計較,就少教一點好了。

=============================

我要說的是:

既然已經繳稅,為什麼還要被污名化?
還要被媒體攻擊是:繳多少,補多少?
結果又讓社會大眾誤會:老師繳稅是騙人的,老師繳的稅金又回到老師身上。

============================
supau老師是教師會裡面少數認真負責的幹部。
相較於五年前,今天的縣教師會已經進步很多。
陳年往事,有興趣的去爬文吧!


作者: juh | 六月 20, 2009, 07:32

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

註:
吃定你們這句
自已要檢討~為什麼被吃定?不就軟
夠硬,會被吃死嗎?
教師會發動~不合作運動~就夠吃定政府了!
來文,不是不辦,拖著辦就夠縣府跳腳了!
教師會敢不敢發動?呵呵呵!
要玩小對大,方法很多啦!煩去請教各工會是怎麼玩的
照這個樣子發展,教師組工會,只有3好+1好!(組了工會骨頭就硬了起來?呵呵呵很難啦!組織有可能換血嗎?)


作者: 大米虫 | 六月 20, 2009, 04:10

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

for supau
你講得沒錯!導師費本就應該調整、教學環境早就該改善了。不過你認為,沒有藉由納稅案,教育部會主動做嗎?沒有剛好要納稅,你跟教育部談得動嗎?
米虫問:
1現在你的意思是交換說?還是條件說?
藉由納稅?納不納稅是教育部說了算?還是財政部說了算?
站在教育部的立場,教育部是和和師同一陣線吧!起碼不會財政部和教師是同一陣線吧!
你認為課稅不課稅,是教育部說了算?教育部有權限修改教師要不要課稅?
如果是教育部有權限決定國中小教師要不要課稅,那你提的這些都算合理;但教育部沒有權限課不課教師的稅時?那不都是白搭?
2教育部會不會主動談?隨便舉個例子就夠你不知怎麼回了?不是很久前,教育部不是說98年起不得再兼人事主計工作?咦?那時有《交換說》或《修件說》嗎?
91年4月24日台(九一)國字第910053181號令(訂定)
訂定時,就有規定如下
四、國民中小學之人事、會計人員,不論規模大小,不得由教師兼任,其人員之任用,應依國民教育法第十條之規定辦理。

教育部 函 發文日期:中華民國97年6月6日 發文字號:台國〈四〉字第0970085528號 速別:普通件 附件: 主旨:有關國民中小學教師原已兼任人事、主計業務者,因本部97年4月3日台國〈四〉字第0970024676號函釋, 造成國民中小學學期中停止人事、主計業務暫由教師兼任,影響業務推動乙案, 詳如說明,請 查照。 說明: 一、國民中小學人事、主計單位之兼任主管職務,如經權責機關〈主管教育行政機關〉認定,由其他機關或學校之專任人事、主計人員兼任確有困難時,同意暫由教師兼任至97年7月31日止,並得依規定支領主管職務加給。 二、惟自97年8月1日起,國民中小學不論規模大小,其人事、主計人員不得由教師兼任。 正本:各直轄市政府教育局、各縣市政府 副本:行政院人事行政局、行政院主計處、本部人事處、國教司、法規會
米虫遲頓,看不出來當時是否有拿課稅來要求教育部耶?還是教師會和教育部完成黑箱作業?不然怎會無條件讓教師退出人事及主計?
==============
看清楚局勢吧!莫再天真地以為官員都是講理的,我想你應該還沒有忘記那次開會,處長對你兇惡的口吻吧!你的論點有錯嗎?我覺得很有道理呀!怎麼長官會是這樣的回應?很多事不是我們可以左右的,我們能做的就是盡力,不是嗎?

米虫問:
即然官員不講理,那至少是依你的經驗來講
那以你的立論發展
1教師會在和不講理官員打交道的過程中,倒底犧牲了多少權益(若沒有,不就官員不講理這個條件不成立,因為要是官員講理,那不就老師的權益自然會被保障?)
2你們宜蘭縣的官員都是這個樣啊?那真是長見識了!別忘了,老師是受聘,不是官員的下屬!處長是吧!呵呵呵,下次有機會會幫他老人家宣傳滴
3不過,你講得又不通了!宜蘭縣教育處長的口吻凶惡,所以,教育部長官的口吻也凶惡?因此和教育部談,一定得跪著進會議室?是這個樣嗎?
你嘛幫幫忙,全國所有國中小教師的課稅配套,和你們貴縣口吻凶惡的教育處長有什麼關係?你不清楚認真做事的,都是拍著桌子談的嗎?有據理力爭,怕什麼?又不是有所求,才要低著頭乞憐對方施捨
該不會教師全面退出人事主計,是政府的恩賜?是依法吧!那算算從91年起到98年,教育部不就瀆職?教師會為什麼不告?
告訴你,米虫所知的經驗是~當官的都欺善怕惡~吃定你們啦!

=================
同理,你認為經費分配不合理,你完全扭轉這件事了嗎?
沒有!結果是稍有改變,不過也是妥協後的結果,這不也跟你批評的教師會一樣?

經費分配合不合理?大法官解釋看過沒?
一看就知道沒用功!要和教育部談判,功課總得要作(全教會的楊老師沒在場嗎?)
唉!被賣了還真是正常的結果

對了,全教會有告知課稅後每年有固定二億的經費用來發展教師評鑑這檔事嗎?

唉!…


作者: 大米虫 | 六月 20, 2009, 03:56

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

哈哈...我也打錯了呢!是要請教supau!


作者: Irene | 六月 20, 2009, 00:25

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

To Suapu,
看到你寫的內容,實在很難說服我你是就事論事耶!因為看起來真的很生氣!!打這麼大篇幅應該經過你的深思熟慮,應該也花了很多時間...真好!期末我都忙到快虛脫了。太不應該了!當科任的怎麼會這麼忙?再忙每次增加權益也不會加到科任頭上。我想要好好請教,怎麼樣才能在上班期間有這麼多時間可以回文?


作者: Irene | 六月 20, 2009, 00:23

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

For 行政的無奈

你提到了重點,教師會很努力了,但是現在就是只能做到這裡而已!教師會不是沒有顧行政人員,畢竟行政都是兼職,教師才是正職,教師會不會笨到把行政人員排除。手心是肉,手背也是肉。
我今天才跟全教會的劉欽旭老師再確認過,全教會早先的版本是也是有要幫行政人員爭取福利的,但是就是沒辦法過呀!大家會問,那為什麼導師費可以過?因為這是大家(教育部、立法院諸公等....)較沒有爭議的部份,難道要綁在一起?威脅諸公,如果行政的部份沒過,那導師費也不要談了嗎?

這幾篇貼文、回文對於導師,諸多攻奸,真的沒有要戰導師嗎?不都導師多輕鬆、行政多辛苦、多無奈。請大家回頭去檢視我的回文吧!反倒是我指出導師也像行政有很多辛苦,但容易被忽略的地方,導師辛苦!行政也辛苦!沒有必要為了納稅案來戰導師了,不是嗎?
請注意,我雖然不贊同部份人對於導師的批評,但我從頭到尾所持的論調「導師、行政都很辛苦」,難道這樣還要認為我偏袒一方嗎?

我可以跟大家提一點,我是科任的組長,不是導師。我也沒有要用教師會把行政搞得痛不欲生,相反地去年的課務編排會議時,在精算時發現,會少一堂課沒人上,在場就只有我表示「如果真的排不出來,我可以多上一堂課」(最後發現好像是算錯),這樣還不夠為學校設想嗎?教師會就只是一些人心中所認定的搞垮行政的組織嗎?

我也說過很多次了,我贊同把學校的行政工作都由非教學人員的幹事做。但是現在誰來談,都一樣不可能地(不知道教師的談判代表改成馬總統,結果會如何?)。大家都可以來檢驗教師會,但是請不要酸溜溜的,我想任何人看了都會不愉快,像你這樣能中肯、理性、認識局勢的建議,才討論得下去。

至於提到朱堯麟,我只能說,我的能力不及他的十分之一。去年他跟大家提要辭理事長,所以把所有理事長的mail轉給會裡的常務理事,我才發現縣教師會的理事長不是人幹的,我真懷疑他一天是不是有48個小時。

另外,我是supau,不是suapu。

For juh

你講得沒錯!導師費本就應該調整、教學環境早就該改善了。不過你認為,沒有藉由納稅案,教育部會主動做嗎?沒有剛好要納稅,你跟教育部談得動嗎?
看清楚局勢吧!莫再天真地以為官員都是講理的,我想你應該還沒有忘記那次開會,處長對你兇惡的口吻吧!你的論點有錯嗎?我覺得很有道理呀!怎麼長官會是這樣的回應?很多事不是我們可以左右的,我們能做的就是盡力,不是嗎?

同理,你認為經費分配不合理,你完全扭轉這件事了嗎?
沒有!結果是稍有改變,不過也是妥協後的結果,這不也跟你批評的教師會一樣?


作者: supau | 六月 20, 2009, 00:09

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

又被賣ㄧ次啦!
調整導師費,改善教學環境....
本來就該給的,講得好像多大的恩賜。

教師會還大肆宣傳,深怕大家不知道。
結果又讓社會大眾誤會:老師繳稅是騙人的,稅金又回到老師身上。


作者: juh | 六月 19, 2009, 23:28

發表迴響

authimage