宜蘭縣教育支援平台 會員登入 會員註冊 我的i教書

六月 17, 2009, 00:00

請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!)

Posted by 流浪長工 | 迴響 (87) | 引用 (0) | 閱讀 (18809) | 教育新知 | 推文 (3)

請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!

行政院院會於610日通過取消教師薪資所得免稅,這是還給全國教師遲來正義!

長工支持繳稅!

相關配套措施如同全國教師會新聞稿所述:『對行政院能尊重「工作條件變更,應經協商」的機制,並在配套方案依照教育部與教師組織協商通過,表示感謝

所以順利的話,明年(99)全國數十萬教師就可以享受教育部與教師會協商後的福利:

1.補助國中小約聘僱行政或輔導人力:平均每校補助60萬元
2.
調增國中小及幼稚園導師費:國中小幼稚園導師費提高至每月4,000
3.
降低國中小教師授課節數:減少教師授課節數,國中小均減二節;國小導師再減二節,並以增加教師備課時間為原則。
 

長工當然要支持與熱烈歡迎!熱烈歡迎!熱烈歡迎!熱烈歡迎!

因此,98學年度起,長工要呼籲親朋好友趕緊把握機會回任「導師」!

因為:

1.每校補助60萬元用來約聘僱行政或輔導人力,那過去大家(含教師會)竭力聲嘶的導護工作、出納、財產管理、環境清潔、廁所整理、採購、工程招標監造、人事、主計等等諸多非關教學的行政業務,都可以據此要求學校主管(哈~當然是校長啦!)不得再將這些事情利用各種手段(威脅利誘或人情攻勢)來老師擔任!再笨也知道要………

2.導師費提高至每月4000元當然是老師應得的啊!長工忝為兼任行政職務每月行政加給不過4990元,停電風災、樓倒屋毀都是我的職務(還曾經有老師說:誰叫你領哪~麼多的加給,本來就要多承擔這些事!)所以啦,長工當然要趕快回任「導師」啊!尤其是現在都已經小班小校,分校才幾個蘿蔔頭,再笨也知道要………

3.減課!天啊~國中小均減二節,國小導師再減二節!前幾天縣府教育處才來函(府教課字第0980074608A號函)級任老師每周授課20節,長工這個單位不過12班,上個11節剛好而已,猶記去年課編會議上還要自己厚顏請求減課......當「導師」不過202216再笨也知道要……… 

再笨也知道要………

因為立法院一黨獨大,三讀通過指日可待!

明年就要繳稅,基於權利與義務對等的觀念,長工呼籲親朋好友要記得喔:

趕緊把握機會回任「導師」!

再笨也知道要…………………  

PS以上論述純屬長工個人想法行徑,如造成各友校同僚傚尤,請自行解決!千萬不要怪我~(但是歡迎傳播啦)

980615後續延伸:

因為看到宜蘭縣噶瑪蘭教師會的貼文,長工實在是感慨萬千,故提議下列主張:

讓學校全面進行『教師治校』 ,廢除校長、主任等行政階級!

讓學校廢除行政管理階層,全面進行勞(教師)雇(教育處)協商!
 

讓老師成為真正的勞工!
反對保留教師會與教師工會並行!(全台灣沒有一個勞工組織是這樣腳踏兩條船!)




 
 
 
用LINE傳送

Comments
Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

網路上的資料

以下節錄:
第四屆第四次臨時會員代表大會會議紀錄

時 間:九十五年七月二十九日(星期六)上午10時20分至下午5時15分

地 點:台北市博愛國小/多媒體教室

主 席:吳忠泰
提案討論:
案 由:立法院一讀通過取消軍教免稅後之教師課稅收入運用計畫中教師專業五億來龍去脈。

說 明:教師專業五億有甚多疑點:

決策過程的疑點:「洪OO辭職書中提及95年1月9日版本:此版本是會務人員與部長及各方會商的方案,小組並未直接參與,會務人員提941230課稅小組追認。」,教師專業五億除正副理事長、秘書長外是否有其他人參與決策,如有是那幾位?
教師專業五億來龍去脈的疑點:教師專業五億不可能突然就在課稅收入運用計畫中,一定是教育部或本會有一方先提出,而提出的時間是在何時,是941227 與部長會商時才提出,還是之前就先行協商好部長會商時再整合,而整體來龍去脈為何?
對教師會員說明不清不楚的疑點:本會對重大議題有告知會員義務,教師專業五億為何遲至六月一日發行全教會新會刊﹝30期﹞大標題「您來託付 阮來打拼」始揭露,而這篇文章一般教師看了也不了解,亦即目前教師十萬會員中,有多少會員了解課稅收入運用計畫中教師專業五億是本會積極運作?

找得到找不到原文,自已看著辦
---------------
點到此為止,清不清醒,就看造化了!
米虫不再回應,免得你們那位~口吻凶惡的處長不爽,害了版主!


作者: 大米虫 | 六月 21, 2009, 23:59

rainlan Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

to 米虫

你說
-------------------
花時間直接在小朋友身上和花時間在教師會纏鬥上,你覺得呢
米虫有說過教師會的老師對小朋友不關心或不重要嗎?全教會某前位理事和米虫交換過意見,認為讓老師們安定才有助於小朋友學習,那是做大事!呵呵呵,三兩下就如此風火,長見識了!如此這般,怎麼做大事?
-------------------
1.你知道我花在這裡回文的時間,是佔在我哪部分的時間嗎?是家庭時間、還是休閒時間、還是處理行政的時間?還是真的是小朋友的時間?
所以回這句,「加入教師會,不代表就認為對小朋友比較不重要。你的邏輯有問題!」現在還是沒變。
2.我回這句可沒動到甚麼風火啊!別亂解讀、錯誤延伸了。
3.有安定的環境,才是對小朋友重要的。沒人否定。但這個「安定」怎麼來?

另外,你說「525所提的,重點不在於個案本身,而是這個解釋的理由」,就是這點我和你不同。我認為從525解釋的理由與結果,教師課稅案很容易被打回來,不過你認為行。那全教會有關人員看能不能也提提看吧!你也可以!

再說,你文中「配套米虫不吃(米虫幹過科任、兼行政、導師),主張教師退出任何行政職務(拿了好處~贓款,有什麼力道要求政府要依法行政?告?呵呵呵,贓款都拿了,有什麼資格告?知道被出賣是什麼滋味嗎?)」
我有點不解的是,你當了導師不就有減課多2節、多2000,就是你認為的贓款。這樣你還怎麼如你說的,用甚麼資格提告?
不然你應該拒絕課稅(法律行政正義未完備)、擔任導師(不減課、不多2000),這樣才算符合你說得有資格提告吧!?


作者: rainlan | 六月 21, 2009, 23:54

流浪長工 Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

真的很感謝大米虫兄的熱情,因為長工自認法學素養與文化不及教師會幹部的熟稔,在每一則迴響中,長工都字字研讀,真的是『獲益良多』!
您提供諸多法律上的見解與常識,其實真的事講出長工內心的感概!
真的,我們無需聽教師會的心酸!因為這是要組教師會或參與教師會的人自己應該面對的問題,如你所說:『全國教師要看的是結果,不是全教會的辛酸!』

提出這樣的訴求(請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!)難道不是呼應教師會所主張的教師回歸教學專業?這應該沒有理由妥協啊!

再者,爭取勞動三權將老師改制成為勞工的身分,不就應該全面就位嗎?因此,長工後續的主張,明確勞資身分的區隔,讓老師成為真正的勞工!不也是在支持教師會的多年努力嗎?他們在怕什麼?
(昨天剛好有個機會與擔任某勞工工會代表的長輩對話,他告訴長工一句:『你們當老師的真的以為改當勞工的身分會很好嗎?』)

這就是長工所謂的『真理越辯越明』啊!

這幾天長工也沒閑著,雖然版面上的回應幾乎都是由您代勞,但長工也積極在收集大家迴響中所涉及的法律規章,你講的沒錯,人民其實有很多救濟的管道可以行使,即便是要釋憲或陳情!畢竟,教師會認為已經達成『不滿意但可以接受』的結果,剩下來的我們只有靠自己的力量,不是嗎?

這幾天好好研究了:工會法(含施行細則)、公務人員保障法、公務人員服務法、行政程序法、所得稅法、勞動基準法、勞資爭議處理法、團體協約法、國民教育法、教師法(含施行細則)、教育人員任用條例、一大堆大法官解釋函、等,才驚覺,老師怎麼會這麼的無知ㄚ?(純就法的角度,無人身批評之意,免得有人又要大做文章!)

心中萬般感概!心想,現在我們在批教師會,或許真的是在幫他們(雖然看來人家不太領情),不過也讓所有的老師能有機會去關心他們參加的這個組織到底有沒有做對事?

順便一提,長工的好朋友轉達這樣的訊息,教育部已經通知縣政府98年度的預算要把國中小導師費增加的2000元編列進去(即導師費以4000元編列,以利先領後繳)!這代表什麼?大家應該心裡有數!

再次謝謝你仗義直言!萍水相逢,你對長的指教,長工記得了!(該怎麼做,長工會全力以赴!)


作者: 流浪長工 | 六月 21, 2009, 23:45

rainlan Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

to 米虫

先對你Q4的ANS回應你指正錯誤的地方
---------
對了,「教育部」怎沒告訴我們要用兩億來發展教師評鑑。
---------
這句話我是回你在六月 20, 2009, 03:56回應的那篇文章最下面一段話:「對了,全教會有告知課稅後每年有固定二億的經費用來發展教師評鑑這檔事嗎?」

我回應你時只將全教會改為教育部而已。你自已回頭爬文。


作者: rainlan | 六月 21, 2009, 23:22

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

Q1.「教育部及教師會都該負責」,就是這句,以及你一直說教師會談判失職,我認為替你解讀兩者各負50%,還好而已啦!我看你是認為教師會失職快八九成了。
你說的「要求依法補足人力《全面退出行政》專職教學,很過份嗎?」
我也認為不過分啊!
可是現在的教師會談不出來,你在這裡努力的寫,不如和教師會的人一起上去談!如何?
525解釋的從單案並適用通案,你認為可以套用到課稅。
連525案的個案都不過了,現在社會對於教師課稅的觀感(公益的必要),更不可能。你認為行,麻煩你就代表教師提大法官釋憲!
從你的言論批判的對象,好像一個手無寸鐵的人(教師、教師會)被一個拿刀拿槍的怪獸(教育部)痛扁之餘,你這位路人甲只是在旁邊對著人嗆說,怎麼不再起來打啊、反抗啊!卻不對怪獸有所作為。
若有,歡迎說一說,給大家與聞一下。

ANS
基本上,要組織教師會,就該有所覺悟,不是嗎?
講難聽點,你們教師會為教師作事,至少還有保障
有代理過學校行政職務嗎?拿總來主任來說好了,要不要應付家長會?拜會家長?利用什麼時間?
不要以為路人甲都閒閒沒事幹,也不要以為教師乙都只是看笑話而已!
和教師會的人一起上去談?幫幫忙,這檔事不是縣級教師會可以作的,OK
你找錯對向了,更何況可以不用談,行文不行嗎?教師會沒有行文能力?十天就夠了,不是嗎?
可以用的工具不用(文很好用的,談?密室政治嗎?)然後抱怨路人甲對你們太苛責(想過沒?米虫還在全教會論壇聽到某縣教師會對某教師的回應是~因為不是會員,所以他的權益愛莫能助!呵呵呵,使用者付費是吧!那好吧!各級教師會和教育部所達成的協議,是由全體教師共同承擔,米虫相對也要摡括承受,對各級教師會所作的結果吐糟?很過份嗎?)
525所提的,重點不在於個案本身,而是這個解釋的理由
可見咱們教師對於權益維護及該有的基本常識,真的很欠缺
至於最後一點的情緒反應,米虫恕不回應,身為教師可以作或該怎麼作乃至於如何作,比個例子就成了!
http://www.taotc.org/epaper/epaper68.htm
當年師院生要求政府要改善他們的工作條件上街時,您,有沒有資助呢?或有沒有給予他們協助?學生都可以如此,有能力發動的,是誰呢?
清點一下自已的武器吧!
======================================
我就說了,有法教育部都不守了,還輪到上桌談判的講道理?!
而且我也說,四年前縣內就老師有準備要提告了,不過後來縣府即依文行事。
你大米虫一開始的想法就是平常不用甚麼交換、條件就能和教育部要求,但你自己又舉對老師更有利的教育部不依法行事的人事主計案,連這個都做不到了,不知你說的"不需要交換或條件還是有可能改善教學環境"到底如何實現?
就事論事,兼任主計人事案,最後逼不得已同意用告。有機會教師會應該考量這個措施。

ANS
唉!幫幫忙
是你們要專業一點?還是米虫這個路人甲得專業一點?
彰化縣有一所學校的教師會,打了縣一大巴掌,硬是要縣府把裁決吞了回去
可以協助的機關這麼多,為什麼不尋求協助?連個小學生都可以把縣長搞得留名青史,大家都是成年人了,你們又那麼有熱忱,該不會輸給小朋吧!
即然用告之前行得通,之後為什麼不用?有比用告更有效的方法吧!大家是看結果,不是看過程吧!結果呢?被全教會賣了還不打緊,那個聲明還看得起雞皮!
=================================================
我不認識楊益風老師,說起來似乎你和他很熟的,怎麼不說說你認為可以申請大法官解釋的道理?只有一句連工具都沒人會用?能證明自己就很會用?工具就拿得對嗎?
你的工具指的就是政府要課老師的稅可以,要有補救措施或過度期間條款。那很容易回啊,現在的減課、增導師費與60萬不是補救措施嗎?你不滿意,但大法官也不可能跳下來當教育部處理如何讓人人滿意的事!
我們不是大法官,既然你對這工具認為有用,自己不用,別說對不起眾多老師,也對不起你自己吧!

ANS
誰和他熟?在研習會上對受研習者演講教師的相關法律常識
總得該有概念!基本上也是全教會組織一員,又是全國事務,自然點名他啊!
會不會用不是靠嘴巴說的!米虫拿到交通部限期台灣大哥大要和米虫的和解文,不需要給你文號吧?給了也無所謂,受文者不是我!呵呵呵!不過沒必要幫老婆大人打知名度吧!
補救措施?呵呵呵,早知道有這個答案!
幫幫忙,米虫的理解,那叫贓款,不叫補救!
第一,政府該給而未給(沒錢嗎?怎麼有錢辦12億的三品,沒錢補足人手?)60萬贓款還分行政及輔導
先去看心理師法再來談輔導人手問題,至於行政人手,清不清楚國教法幹事是編制之一,全國“所有“學校都有幹事了嗎?這個叫補救?不是該全國統一嗎?除了都減二節外(那這兩節找誰補?2688嗎?)純科任老師不是課了稅,補了什麼?兼行政的有減嗎?導師除了減課外,還加了錢!哇咧,課稅是依法吧!在法律的架構下,這種補救法,有沒有公平性?有沒有合比例?不是分贓嗎?
幫幫忙,被課稅的對象叫~老師~該補的是老師吧!所以補科任補導師?那麼兼行政的就是二等教師是吧!
=============================================
Q4.
我有說過教育部和老師站在同一陣線嗎?沒有吧!我哪一句話讓你這樣以為?
這問題你原問的昰"教師評鑑這件事,全教會存在著條件交換或給教育部收買",我只回說教育部對教師評鑑與否的決定,並不需要教師會同意,教師會也沒權決定。你又跳到525號解釋與你說的工具。
回註
1.加入教師會,不代表就認為對小朋友比較不重要。你的邏輯有問題!
2.米虫你的質問說服不了我,就讓其他老師公評吧!
3.若米虫你有能力,認為教師會做得不好,也不參與或正向得提供建議,你那些認為該做而未做得話,寫在這有用嗎?只針對教師會說沒盡到責任、失職。教師會說了就是在立法院協調不來,你不接受,然後這樣自掃門前雪,渴望每位教師自己吶喊,喊得又不一樣,教育部會來跟你協調,那還真是見鬼了,沒指望啦!(用詞原句奉還)
4.教師會組織要換血很快,像這屆理事、常務理事,就我知道的,只有老師代表有意願,馬上就能進入。這永遠不會成為是米虫的藉口,想為老師爭取權益,不怕沒有機會。
最後,現階段的課稅後的補助措施,主任或組長教師不滿意,但教師會也表示以後還要繼續努力(吳忠泰老師說,希望後續接任的會務幹部能接棒更有力的持續)。教師會可以批評、鞭策、檢驗,但請不要動不動就"3好+1好"之類的話。

ANS
我沒說你認為吧!米虫說過嗎?文就在底下
~你原問的昰"教師評鑑這件事,全教會存在著條件交換或給教育部收買"~
文就在底下,不可修改
你自已回頭爬文
米虫提的是
對了,「教育部」怎沒告訴我們要用兩億來發展教師評鑑。
及是不是存在著條件交換或教育部收買
你去確定了沒?
幫幫忙
花時間直接在小朋友身上和花時間在教師會纏鬥上,你覺得呢
米虫有說過教師會的老師對小朋友不關心或不重要嗎?全教會某前位理事和米虫交換過意見,認為讓老師們安定才有助於小朋友學習,那是做大事!呵呵呵,三兩下就如此風火,長見識了!如此這般,怎麼做大事?
你又確定一個人沒法子成事?
米虫不需要說服你,你有你的主張及想法
這一樓要的是響應退出行政
想退出的人找到他們要的理由就夠了!
立法院協調不來?全教會把全部重心擺在立院?沒有分散風險或分散壓力?唉!是不是內部搞不定,論壇不是已經有人放話?不過那是全教會的事!米虫只是關注~必須承擔的部份
米虫只主張~一切依法
把原因說明
配套米虫不吃(米虫幹過科任、兼行政、導師),主張教師退出任何行政職務(拿了好處~贓款,有什麼力道要求政府要依法行政?告?呵呵呵,贓款都拿了,有什麼資格告?知道被出賣是什麼滋味嗎?)
一切回歸法律面,不論政府有任何理由,該有的編制就給,教師回歸教學專業
結果是如此,為什麼不能提該死?
全國教師要看的是結果,不是全教會的辛酸!


作者: 大米虫 | 六月 21, 2009, 22:52

rainlan Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

to 大米虫

Q1.「教育部及教師會都該負責」,就是這句,以及你一直說教師會談判失職,我認為替你解讀兩者各負50%,還好而已啦!我看你是認為教師會失職快八九成了。

你說的「要求依法補足人力《全面退出行政》專職教學,很過份嗎?」
我也認為不過分啊!
可是現在的教師會談不出來,你在這裡努力的寫,不如和教師會的人一起上去談!如何?

525解釋的從單案並適用通案,你認為可以套用到課稅。
連525案的個案都不過了,現在社會對於教師課稅的觀感(公益的必要),更不可能。你認為行,麻煩你就代表教師提大法官釋憲!

從你的言論批判的對象,好像一個手無寸鐵的人(教師、教師會)被一個拿刀拿槍的怪獸(教育部)痛扁之餘,你這位路人甲只是在旁邊對著人嗆說,怎麼不再起來打啊、反抗啊!卻不對怪獸有所作為。

若有,歡迎說一說,給大家與聞一下。

Q2
我就說了,有法教育部都不守了,還輪到上桌談判的講道理?!
而且我也說,四年前縣內就老師有準備要提告了,不過後來縣府即依文行事。
你大米虫一開始的想法就是平常不用甚麼交換、條件就能和教育部要求,但你自己又舉對老師更有利的教育部不依法行事的人事主計案,連這個都做不到了,不知你說的"不需要交換或條件還是有可能改善教學環境"到底如何實現?
就事論事,兼任主計人事案,最後逼不得已同意用告。有機會教師會應該考量這個措施。

Q3.
我不認識楊益風老師,說起來似乎你和他很熟的,怎麼不說說你認為可以申請大法官解釋的道理?只有一句連工具都沒人會用?能證明自己就很會用?工具就拿得對嗎?
你的工具指的就是政府要課老師的稅可以,要有補救措施或過度期間條款。那很容易回啊,現在的減課、增導師費與60萬不是補救措施嗎?你不滿意,但大法官也不可能跳下來當教育部處理如何讓人人滿意的事!
我們不是大法官,既然你對這工具認為有用,自己不用,別說對不起眾多老師,也對不起你自己吧!

Q4.
我有說過教育部和老師站在同一陣線嗎?沒有吧!我哪一句話讓你這樣以為?
這問題你原問的昰"教師評鑑這件事,全教會存在著條件交換或給教育部收買",我只回說教育部對教師評鑑與否的決定,並不需要教師會同意,教師會也沒權決定。你又跳到525號解釋與你說的工具。

回註
1.加入教師會,不代表就認為對小朋友比較不重要。你的邏輯有問題!
2.米虫你的質問說服不了我,就讓其他老師公評吧!
3.若米虫你有能力,認為教師會做得不好,也不參與或正向得提供建議,你那些認為該做而未做得話,寫在這有用嗎?只針對教師會說沒盡到責任、失職。教師會說了就是在立法院協調不來,你不接受,然後這樣自掃門前雪,渴望每位教師自己吶喊,喊得又不一樣,教育部會來跟你協調,那還真是見鬼了,沒指望啦!(用詞原句奉還)
4.教師會組織要換血很快,像這屆理事、常務理事,就我知道的,只有老師代表有意願,馬上就能進入。這永遠不會成為是米虫的藉口,想為老師爭取權益,不怕沒有機會。

最後,現階段的課稅後的補助措施,主任或組長教師不滿意,但教師會也表示以後還要繼續努力(吳忠泰老師說,希望後續接任的會務幹部能接棒更有力的持續)。教師會可以批評、鞭策、檢驗,但請不要動不動就"3好+1好"之類的話。


作者: rainlan | 六月 21, 2009, 21:09

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

註:
加入教師會?呵呵呵,沒那個閒功夫
對米虫而言
小朋友的重要性比教師工會或教師會來得重要
問自已一件事:
加入教師會,先不論會熱忱與否
有沒有會務假或其他因加入教師會而新增的權利或權力?
米虫充其量只是一介教師
連一個教師的質問都無法擺平,讓加入的教師可以安心把他們的權益交付給你們看管

只用一句~何不加入教師會…云云來杜悠悠之口
唉!
比米虫更猛更嗆的教師大有人在
曲曲一小隻米虫就讓你們受不了
那怎麼和教育部鬥?工會?沒指望啦!


作者: 大米虫 | 六月 21, 2009, 17:18

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

to rainlan
Q1.教育部及教師會都該負責?這點我不同意,從你的句意是把兩者所付的責是一樣大的,各50%。教師會的宗旨追求什麼,能與教育部掌握政策、經費運用的權力,放在天平上後視為平衡的嗎?
後面你提的論點,從住戶立場來說,當然是這樣看沒錯。但是現實談判桌上,教育部完全理會教師會嗎?教育部是直接與教師會談的嗎?我想不是吧,教育部只要立委過了即可,行政資源對立委的或多或少都有可談判的籌碼,而教師會遊說立委時,有籌碼嗎?只能以道理進行。所以,教育部與教師會在任何政策立法的過程中,是站在平等的地位嗎?能負一樣的責嗎?
若你對於教育部提出的結果非常不滿意,除了在這裡指責教師會之外,希望你也能有更具體、有力的方式來改變。進入教師會,驅逐你認為的劣幣,為所有老師爭取;或是用其他的方式。
大米虫問:
1
誰又告訴你各負50%
教師會如此操作,不死才怪
怎麼立於不敗之地,這個要點都沒搞清楚,果然會死無全屍
既然要點那顆未爆彈,那就放火燒吧!
回到課稅議題,對於政府而言,賦稅是公平的,也是要依法的
所以再未修所得稅法前,軍教免稅是天經地義
525倒底看得懂還是不通?解釋不是單案,要適用通案!
免稅的要件政府有講清楚嗎?沒有
憑什麼認為免稅的要件消失?就因為一句~軍教收入已經沒有保護的必要?呵呵呵,那早該十多年前就要課了吧!全教會或教師會有要求給個答案嗎?
沒有!此其失職之一(誰可以代表老師向政府對話?)
再則,就算要課稅,和政府應作而未作的事可以混為一談嗎?
社會上絕對有理由認為~教師該課的稅,用在教師身上,那只不過是把左手的錢給了右手
上述政府課稅的理由~公平及社會觀感,不就不攻自破?
況且,把教育部該編列的經費,挖了國中小老師的薪水(無條件減俸,請問今年的國中小老師幹了什麼壞事,明年要減俸~一句公平就可以說得通,要要求依法補足人力《全面退出行政》專職教學,很過份嗎?)來填補原本該作的事
呵呵呵,教師會所謂保障教師權益是怎麼的搞法啊!這不是失職,不然是什麼?該作而未作,把國中小老師減俸來填補,這叫~改善教學環境?是轉嫁責任吧!把教育機關該作的責任分擔給國中小教師吧!哪裡有改善?該有編制的人變成臨時工,這叫改善?各級教師會居然連吭都『不敢吭』,好個保障教師權益!
==================================
Q2.事實證明~教育部連法都不遵守了~你還能去強迫他教育部改善教學環境?
大米虫的理念(不需要交換或條件還是有可能改善教學環境)與現實上的可行性,該如何操作呢?
大米虫問:
政府不是強調依法行政和強調法治教育嗎?
教師會提告然後行文給法院及各校在寒暑假開庭,帶著學生代表參觀
既有教育效果,又落實法治教育,讓孩子們清楚屬於自已的權益就要依國家給的遊戲規則來爭取
這個文發給教育部,教育部有理由反駁嗎?收了文,爽就限期改善(展現善意),不爽就到行政法院要求教育部限期作為之訴!
告了再談!很難嗎?
==============================
Q3.教育部違法,教師為什麼不提告?據我所知,縣內就有老師準備在四年前就要告了。昨天回你文時才發現其他縣市更不堪的情形,教師會沒有選擇提告,如你說的吃定教師會外,教師法第17條第七款:教師依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動,也可能是一些老師或教師會選擇沒提告的原因吧。不過,各縣市都是由教師會持續去和縣市教育處談、要求回到依法行政的。只能說教師會有動作,但種種原因下成效不如育期。
大米虫問3
我看了大法官釋字第525號,諒解第一看解釋文,若有看錯就請你指正。
http://zh.wikisource.org/wiki/%E9%87%8B%E5%AD%97%E7%AC%AC525%E8%99%9F
解釋文前面說的很好,信賴保護原則若因公益必要而廢止、修改等,應採取補救措施或過度期間條款等。但解釋文最後,卻裁定本件的申請,不違背信賴保護原則。
看了申請的內容與案例後,你真的認為提教師課稅違法信賴保護原則能獲得大法官解釋而更裁嗎?我不認為。
大米虫問:
你又清楚行政工作是指的什麼?
自已在那邊猜,卻有不敢有所行動,那不是找理由推卸責任嗎?
已經說了,你是大法官嗎?拿個例來阻卻?那意思是理由寫假的嘍!
去請教全教會的楊益風老師啦!要和政府玩政治,連工具都沒人會用,不死才有鬼!
===========================
Q4.教育部兩億用在教師評鑑,需要向教師會"買"嗎?教育部自己就能定這樣的政策了,教師會充其量只不過是諮詢而已。再說,實施教師評鑑也不見得不好。
大米虫問:
錯了,教育部真有和老師站在同一陣線?
幫幫忙,修掉教師法那些原本保護老師的權益(525也可以用,不只稅金而已)申訴?各項辦法的參與權?
人家教育部是用統治者的心態,對外美其名取之於教師,用之於教師;實質是把教師合理的管道關閉,拔掉抗議的權利,『趁機會國中小老師的抽血也填補教育部該儘的責任』
不然何必搞得這麼的複雜?
自已先去確定這件事!


作者: 大米虫 | 六月 21, 2009, 16:39

rainlan Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

to 大米虫

Q1.教育部及教師會都該負責?這點我不同意,從你的句意是把兩者所付的責是一樣大的,各50%。教師會的宗旨追求什麼,能與教育部掌握政策、經費運用的權力,放在天平上後視為平衡的嗎?

後面你提的論點,從住戶立場來說,當然是這樣看沒錯。但是現實談判桌上,教育部完全理會教師會嗎?教育部是直接與教師會談的嗎?我想不是吧,教育部只要立委過了即可,行政資源對立委的或多或少都有可談判的籌碼,而教師會遊說立委時,有籌碼嗎?只能以道理進行。所以,教育部與教師會在任何政策立法的過程中,是站在平等的地位嗎?能負一樣的責嗎?

若你對於教育部提出的結果非常不滿意,除了在這裡指責教師會之外,希望你也能有更具體、有力的方式來改變。進入教師會,驅逐你認為的劣幣,為所有老師爭取;或是用其他的方式。

Q2.事實證明~教育部連法都不遵守了~你還能去強迫他教育部改善教學環境?
大米虫的理念(不需要交換或條件還是有可能改善教學環境)與現實上的可行性,該如何操作呢?

Q3.教育部違法,教師為什麼不提告?據我所知,縣內就有老師準備在四年前就要告了。昨天回你文時才發現其他縣市更不堪的情形,教師會沒有選擇提告,如你說的吃定教師會外,教師法第17條第七款:教師依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動,也可能是一些老師或教師會選擇沒提告的原因吧。不過,各縣市都是由教師會持續去和縣市教育處談、要求回到依法行政的。只能說教師會有動作,但種種原因下成效不如育期。

大米虫問3
我看了大法官釋字第525號,諒解第一看解釋文,若有看錯就請你指正。
http://zh.wikisource.org/wiki/%E9%87%8B%E5%AD%97%E7%AC%AC525%E8%99%9F
解釋文前面說的很好,信賴保護原則若因公益必要而廢止、修改等,應採取補救措施或過度期間條款等。但解釋文最後,卻裁定本件的申請,不違背信賴保護原則。
看了申請的內容與案例後,你真的認為提教師課稅違法信賴保護原則能獲得大法官解釋而更裁嗎?我不認為。

Q4.教育部兩億用在教師評鑑,需要向教師會"買"嗎?教育部自己就能定這樣的政策了,教師會充其量只不過是諮詢而已。再說,實施教師評鑑也不見得不好。

to juh

我也認為整個事件應該是教師與教育部之間的關係,但是如長工自己也說,一開始發文不否認有針對性(教師會)。要談事情不能只聽一方,若網路上真的只有一種這樣的聲音,對參加教師會的老師及會務幹部是非常不公平的。


作者: rainlan | 六月 21, 2009, 15:32

Re: 請響應98學年度拒絕教師兼任行政職務!(980617新增附件!) [回覆]

FOR rainlan
Q1 首先,覺得課稅後的配套,無法任何人滿意,但誰要負最大的責任?我認為是教育部,他是權責單位,依照賦予的權力來規劃整體的政策集運用。
然從大米虫的言論,認為負最大責任的人應是教師會,因為我沒看到大米虫抗議教育部的文句,抱歉若有理解錯誤,再麻煩大米虫舉証。
請問大米虫,如果十幾年的工作環境不好,你不會利用政府增加稅收的時候,向教育部爭取嗎?不論你所指的「交換」還是「條件」代表的意義為何。

先決條件總要先釐清
被課稅者、財政部、被課稅主管部門,這三者的關係,先要釐清
我可沒說教師會是該負最大責任
其實,就單純的老師而言,教育部及教師會都該負責(立院賦予教育部配套權力,教師會的成立宗旨是什麼?)
要抱怨教育部,三兩句就夠教師團體火冒三丈,但為什麼教師會還發那個XX聲明?要嘛就是耍白痴(善良說)
要嘛就是交換或條件說,米虫不相信教師會幹部會白痴到這種地步!
試想:一個該政府要作的事,舉清公園水溝好了,要選舉時才清,而且要叫住在公園邊的住戶繳交清潔費,您覺得感受如何?然後管委會才和住戶說:就因為要收清潔費,所以才可以和公園管理處談判,不然,平時怎麼講?
且先容許米虫把最大的未爆彈先埋深一點!

Q2其實你自己也指出
91年4月24日台(九一)國字第910053181號令,依照國民教育法第十條:學校要設人事主計單位
另外你應該也知道依照教師法第十六條:
除法令另有規定者外,教師得拒絕參與教育行政機關或學校所指派與教學無關之工作或活動。
所以,很明顯的人事與主計事完全跟教學無關的純行政工作。

但教育部的91或97年的公文,不是主動、好不好心的問題。教育部若不這樣做,不知哪天會被教師告到國家賠償,自己本該找人來做的工作,卻要教師兼任。

再說,91年就定的法,為何97年還要再發文重申一遍呢?
網路查了一下,才知道這段路走了如此辛酸,可參見彰化縣教師會電子報過往列表
http://www.cta.chc.edu.tw/program/epaper/view/185
到97年7月底,離91年已經5年囉,教師能真正不兼任人事主計的還不是全面,上文中指舉出了台中市、宜蘭縣、澎湖縣,還有些縣甚麼台中縣、南投縣、雲林縣等,都是在97年8月才開始,或是仍兼任的。
咦?這個東東還不需要動到教師法
只是很單純的依照國教法規定而已,法規不是有病養病無病顧身軀,多用多益
教師法第16條和教師法17條,有比對過嗎?
問題來了:
事實證明~不需要交換或條件~還是有可能改善教學環境
那為什麼還需要低聲下氣(這個和未爆炸有關連)

Q3
大米虫問2
官員講不講理我不知道,但連法都不遵守,你看到了吧!
那依照公務員相關法律及政府的法條
可以代表教師會提告的人是誰?
為什麼不告?(這個樣子都不敢告,難怪人家要吃定教師會)

大米虫問3
經費分配合不合理?大法官解釋看過沒?
你可以明示一下你指的大法官解釋是第幾字號?!
525

Q4 二億的問題,去問全教會幹部(這個消息在要不要評鑑前就有了,重點不在那多少億,而是不是存在著條件交換或教育部收買)


作者: 大米虫 | 六月 21, 2009, 10:45

發表迴響

authimage