宜蘭縣教育支援平台 會員登入 會員註冊 我的i教書

« 上一篇 | 下一篇 »

目前國小教師編制為1:1.5,亦即1個班編制1.5 位教師(台北市為1.8 以上),逐步分階段提高國小教師員額編制,從1:1.52、1:1.54、1:1.56,以提升教育品質。

 

【集氣923!】教育不能沒有夢想 邀您參與宜蘭縣教育政策對談會 (內附會議手冊)
-----------------------------------------------
日期:98.09.23(三)
時間:18:30-20:30
地點:宜蘭市光復國小3樓視聽中心(宜蘭市泰山路60號)
報名:請上EIP報名(高中職的老師可以上全國教師在職進修網報名),有2小時的研習時數

9/23會議手冊請下載附件
980923_98年第2次全縣學校理事長會議暨宜蘭縣教育政策對談會_手冊(確定版).pdf

-----------------------------------------------




 
 
 
用LINE傳送

  1. Re: 【本屆縣長候選人教育承諾書】第10條:逐步提高國小教師員額編制,提升教學品質

    如果誠如教師會所說的:逐步提高國小教師員額編制,提升教學品質,記得2000年阿扁執政迄今,教師會哪一年沒有跟大家「洗腦」,要幫大家爭取這樣的福利,但我們看的啥了?

    這幾年來無論全國教師會或是宜蘭縣教師會都自詡為教師權益『犧牲奉獻』,但自己都做不到的事,要政治人物來開空頭支票,事後在很清高的來檢驗政治人物的誠信,這有多高明?

    教師會怎麼不要政治人物簽署:
    1.盡一切可行方式處理學校不適任教師?
    2.盡最快方式實施宜蘭縣教師評鑑?

    有很多該做的事等著去做,別只是希望從政治人物的身上得到承諾與好處,最後,教師會又得到什麼?

    [回覆] 冷眼旁觀 迴響於 19 九月, 2009 14:31

  2. rainlan Re: 【本屆縣長候選人教育承諾書】第10條:逐步提高國小教師員額編制,提升教學品質

    冷眼旁觀您文中舉的這段話--「這幾年來無論全國教師會或是宜蘭縣教師會都自詡為教師權益『犧牲奉獻』,但自己都做不到的事,要政治人物來開空頭支票,事後在很清高的來檢驗政治人物的誠信,這有多高明?」--指的是逐步提高國小教師員額編制嗎?
    如果是的話,教師會真的沒有能力做到呀!這是政府才有辦法,牽涉到人員任用與財政。

    另「盡一切可行方式處理學校不適任教師?」,也在這次教育承諾書的第3條:落實不適任教師處理機制,維護本縣國民教育品質。

    對於教師評鑑,全教會的主張如下,完整聲明可見這裡
    就教育部推動《教師法》明列「教師評鑑」之法源依據,全國教師會主張如下:
    一、請教育部就相關教師評鑑之經費預估、準則、評鑑員的選任培訓、配套方式、結果運用等公開說明。
    二、請教育部優先推動教育評鑑。教師評鑑只是教育評鑑中的一小部份,教育問題經緯萬端,如果不由政策、機構、人員等逐層逐級評鑑,實在難以確認臺灣當前教育問題的癥結所在,更無法據以提出最適當解決方案。
    三、請教育部確實檢討教師成績考核制度。教師成績考核本來就是教師評鑑方式中的一種,並且行之多年;教育部為什麼要疊床架屋,另外推動教師評鑑?教師成績考核制度有何缺失?該如何改善?如果教育部不了解教師成績考核制度的缺失與改進之道。那麼即使建立教師評鑑制度,如果不能以前事為師防微杜漸,教師評鑑會不會很快的成為另一個「教師成績考核制度」,並陷入相同的缺失之中。
    四、「教師評鑑」必然對教師的權利、義務產生變動,同時也會使權力機關有機會假借「教師評鑑」,成干涉教師正常教學活動,或箝制教師的專業自主等問題,因此,教育部應以「專法」或「專章」之方式訂定「教師評鑑」,不應以空白授權,企圖在立法過關藉教師評鑑行干預、宰制之實。

    [回覆] rainlan 迴響於 19 九月, 2009 18:52

  3. Re: 【本屆縣長候選人教育承諾書】第10條:逐步提高國小教師員額編制,提升教學品質

    1.『逐步提高國小教師員額編制』是你們自己提的,但卻又自認『教師會真的沒有能力做到呀!這是政府才有辦法,牽涉到人員任用與財政。』,試問:宜蘭縣政府能夠做到嗎?這不應該是中央的權限嗎?呂國華或林聰賢簽字就能做嗎?那過去,游錫堃縣長、劉守成縣長怎麼都沒做到?(游錫堃還曾貴為行政院長,怎麼你們教師會不去要他簽字?)教師會是在玩兩面手法嗎?

    2『教育承諾書的第3條:落實不適任教師處理機制,維護本縣國民教育品質。』請問:過去10年內教師會落實了多少不適任教師處理的數字?還是這又是推給政府,因為法令的不周延、不是教師會的問題,還是教師被保障的權益掌握在學校教評會,這種球員兼裁判的制度,教師會可有更高品質的自我要求來讓社會大眾尊敬呢?還是說,所謂的不適任教師都是外界的眼光,只要老師認為不是就不是嗎?私人企業的雇主與勞工間的標準適乎比老師來的高呢?

    3.感謝你提供教師會的聲明,我從頭看到尾,只有一個想法:教師會幹嘛這麼怕評鑑老師?『教師成績考核本來就是教師評鑑方式中的一種,並且行之多年;教育部為什麼要疊床架屋,另外推動教師評鑑?』教師考核有用嗎?你們老師的考核委員是由誰組成?誰佔多數?別騙人了啦!請問:宜蘭縣所有的國中小教師一年有多少人考核乙等?丙等?佔多少比例?請你公佈!也請你們教師會跟公務員比嘛!我不相信那種所謂『老師都很辛苦』的理由,或『教師法就是這樣定』的,權責不在教師會!那政府訂出來要評鑑或分級,你們這些既得利益者又搬法條出來反對,有道理嗎?如果,政府的制度不好,OK,請問:教師會這些年來可有自己的規範或制度來評鑑教師呢?

    『「教師評鑑」必然對教師的權利、義務產生變動,同時也會使權力機關有機會假借「教師評鑑」,成干涉教師正常教學活動,或箝制教師的專業自主等問題,...』這不就是你們的重點嗎?因為在乎權利義務會變動嘛!公務員施行數十年的考績比例制度(雖然也有缺陷),如果套用你以上的話,那這個國家的公務員不就早就造反啦?

    看看別人,想想自己!老師,你們已經夠好啦!

    [回覆] 冷眼 迴響於 19 九月, 2009 21:09

  4. rainlan Re: 【本屆縣長候選人教育承諾書】第10條:逐步提高國小教師員額編制,提升教學品質

    1.『逐步提高國小教師員額編制』在中小學的權責是在地方縣市政府,所以不向兩位縣長候選人提,要向誰!過去教師會有形成提高教師員額編制的提案,然後看到縣長是游、劉兩位,就不提的情形嗎?現在是有提案形成共識,所以同時對著兩位候選人提出具體的承諾書要求。你的兩面手法說所為何來?事情不能把時空因素排出,混在一起吧。

    2.落實不適任教師處理機制,縣教師會的立場是希望縣府督導與協助各校落實不適任教師的處理機制:覺察、給予書面通知、輔導與評議,而不是有些學校只將教師默默的調離位置而已。
    不過這樣機制下的結果是否能符合現狀所需?顯然未達多數人的期待。整個不適任教師的流程在中段的處理都還OK、明確,但前段的不適任教師的定義並不清楚,辦法中也沒有負責啟動機制的負責人?有幾個不足之處可以是可以做的更好,教師會向候選人提出就是要能共同協商出更好的辦法。

    3.全教會的教師評鑑聲明,不是反對進行教師評鑑,而是對政府點出教師評鑑牽涉的範圍大又廣,政府要有整體全盤大動作的決心與公開說明的作法,不能只頭痛醫頭,或甚至頭痛醫腳。

    教師會提出這些問題的出發點不是著眼於教師自己夠好或是不好的問題,是希望措施做下去之前,都是有準備的、讓人信服的。

    [回覆] rainlan 迴響於 19 九月, 2009 23:08