宜蘭縣教育支援平台 會員登入 會員註冊 我的i教書

年金改革 勿違憲轉嫁軍公教

2017-01-25 02:45聯合報 楊仁壽/前大法官、最高法院前院長(台北市) 

蔡總統於去年五二○就職典禮時,我和幾位朋友圍坐在電視前,摒息聆聽她字字句句,鏗鏘有力的致詞,越聽思緒越激揚,末了竟相互擊掌而歌,齊呼「英主」誕生了,我國有救了,前景無疑將是一片光明,彼此為此雀躍了一段時日。

可是隨著時光的流轉,大家的心情漸落谷底,只要一碰頭,幾乎都如「楚囚相對」,默然太息。平心而論,蔡總統一直奮力拚槫,想新人耳目,這是毋庸置疑的。但也許出於個性及「全面執政」的原因,凡有舉措,諸如兼任黨主席、擬進口輻射食品(應充分檢驗)、勞工一例一休,到目前的年金改革,幾乎都未經充分的溝通,只求形式的「過場」,就認為大事已諧,因此雖「名為改革」,但欠周延之處,不時浮現。

 

最近我在路上遇到一位我一向敬佩,當過「百里候」的民進黨精英,一時興起,不免對他略有微詞,責怪他不盡言責。想不到他卻連呼冤枉,無可奈何的說:「她只願聽一個小圈圈裡面人的話,除此之外,就築起高牆,其他人連雷池都不能逾越半步,遑論建言了!」

 

朋友在「聚首」時,也都說有類此的聽聞。每談及此,大家就頹喪不已。其實做一位國家元首,若瞭然「法治國」及「民主國」的真諦,我想就不會有「偏聽」的情形了。所謂「法治國」,其核心的概念就是「依法而治」(rule of law),是一種具備權力分立,依法運作國家權力的模式,可以說與「民主國」互為表裡。換句話說,民主國的概念是用來說明國家權力的來源,而法治國則從權力運作的模式來詮釋民主國。只要是一個民主法治的國家,在位者凡百改革,都不能偏離於此,否則就是偏聽、獨斷、專擅。

 

以年金改革而言,我深信每位國民都贊成改革,而且在八年前,或十六年前,甚至更早以前就應改革了,但當時為政者都慮不及此,只以「選票」掛帥,以致到今日幾乎不可收拾。誰都知道「兩個恰恰好,一個不算少」的生育政策,如果沒有配套措施,必然會衍生許多問題。等到生育率降低與壽命增加,人口老化了,退休人口逐年漸多於工作人口的增加,纔醒覺退休基金將不敷所需了,改革已刻不容緩。

 

但任何改革,都不能違憲,這是改革的極限,也是「法治國」及「民主國」的基本原則。蔡總統就任後立即改革年金,她沒有錯,錯在她沒有勇於承擔她的前手們消極的不作為,以及想把這種結果,違憲的轉嫁到無辜的退休軍公教人員身上。

 

因為「國家」有其一體性,後任者既然敢於依選舉成為繼任者,就要一肩擔承所有的責任,這是「國家」與政黨輪替的「政府」,不同的所在。也是「法治國」及「「民主國」,與依革命取得政權者或獨裁專制者不同之所在。

 

「年金」將破產,與「國家」 將破產是兩回事。如果「國家」將破產,它的子民,都會奮不顧身的毀家抒難,在所不惜,因為「皮之不存,毛將安附」的道理,大家都瞭如指掌。但如「年金」將破產,是歷任為政者消極不作為所致,繼任者如不想承擔,她當初就不應「參選」成為總統,如存著「我行我素的改革」,總比留下「汙名」消極的不作為好些,就大錯特錯了。

 

任何法規(包括法律、命令或各種解釋性、裁量性之函釋,參見大法官釋字第五二五號解釋理由書,以下同)於制定之後,並非永久不能改變,立法者及提出法案的政府,為因應時代的變遷與當前社會的需求,當然都可以為法規的修正或廢止。但法規一旦公布,想獲得人民的信守,永矢咸尊,立法者或政府必須嚴守「法秩序」的信賴性、恆久性、法的透明性以及法的和平,這是「法治國」的基本內涵。

 

因此,法的安定性及依此所衍生主觀層面的信賴保護原則,就是人民據以判斷及行事的指針。唯有依此二基本原則,人民纔不致失所準據,不致為「新法」改革所建立的新基準所評價,而無所措手足。

 

以是之故,若干國家在憲法上明文禁止新法規的溯及既往,如美國憲法第一條第九項規定:「溯及既往之法律,不得通過之」;菲律賓共和國憲法第二條第一項第十一款規定:「不得制定溯及既往之法律」;挪威憲法第九十七條規定:「溯及法不得通過之」等,皆其適例。

 

我國憲法就此雖無明文,但大法官連續三屆,根據「法治國」共通的原則,不憚其煩的在釋字第二七一、三六二、四七二、五二五、五二九、五四七、五五二、五七四、五七七、五八○、五八九、六○五、六二○及六二九等計有十四號的解釋中,諸多闡釋信賴保護原則及法律不溯及既往原則,其中尤以釋字第五二五、五二九號解釋文及第五七四、六二○號解釋理由書,最為詳細。茲將上列十四號解釋,就新法規的適用,歸納成「三段」情形如下,以供瞭解(僅指行政法規及民事法規,至於刑法絕對不溯及既往,不在其內):

 

第一段,是新法規原則上不溯及既往,例外溯及的清形:就原則上不溯及既往而言,大法官解釋稱,「行政法規公布施行後,制定或發布法規之機關依法定程序予以修改或廢止時,應兼顧規範對象信賴利益之保護」(釋字第五二五、五二九號解釋文、第五七四號解釋理由書)。以軍公教年金改革為例,軍公教人員退休後,始修改法規的情形。不可溯及,仍須依照舊法規行事。

 

至於例外溯及既往部分,大法官解釋稱:「有下列情形之一時,無信賴保護原則之通用:(一)經廢止或變更之法規有重大明顯違反上位規範情形者;(二)相關法規(如各種解釋性、裁量性之函釋)係主張權益受害者以不正當方法或提供不正確資料而發布,其信賴有瑕疵不值得保護者;(三)純屬法規適用對象主觀之願望或期待,而未有表現已生信賴之事實者(釋字第五二五號解釋理由書)。

 

第二段,是新法規原則上溯及既往,例外不溯及:「新法規之法律關係如跨越新、舊法施行時期,當時特定法條之所有構成要件事實於新法生效施行後始完全實現時,則無待法律另為明文規定,本即應適用法條構成要件與生活事實合致有效之新法,根據新法定其法律效果」(釋字第六二○號解釋理由書)。例如軍公教人員尚未退休,應適用新法,但有信賴保護原則的適用。若已屆「得退休」而「尚未向有關機申請退休」者,亦屬之。但於新法生效前,已申請退休,則退休事實「完全實現」,仍適用前述第一段的情形。這要看新法規與舊法規之規定,何者對得退休者有利而定。如新法規對其不利,則不敢退休,但不利於新陳代謝;如新法規對其有利,將引發一陣退休潮。

 

但例外的情形,亦據解釋稱:「立法者另設『法律有溯及適用之特別規定』,使新法自公布生效日起向公布生效前擴張其效力;或設『限制新法於生效後適用範圍之特別規定』,使新法自公布生效日起向公布生效後限制其效力(釋字第六二0號解釋理由書)。此一例外情形,不適用前述第一段所稱已退休軍公教人員,乃屬當然。

 

第三段,是新法規完全的向後生效,不發生溯及既往的情形:新法規實施後新進的軍公教人員,當然要適用新法規。但新法規退休金若干,與從事企業人員的待遇相較,孰為有利,當是軍公教人員是否有意願的決定因素。此即精英決定合往的抉擇所在。

 

以上第一段型態,德國學者稱為「真正的溯及」,其溯及原則上為憲法所不容許,例外始予容許。第二段型態稱為「不真正的溯及」,其溯及原則上為憲法所容許,惟須衡量公益,以信賴保護的立場,來限制立法者形成權,或促政府採取合理的補救措施。

 

分段施行最典型的例子,是勞動基準法第八十四條之二規定:「勞工工作年資,自受雇之日起算,適用本法前之工作年資,其資遣費及退休金給與標準,依其當時應適用之法令規定計算。當時無法令可資適用者,依各該事業單位自訂之規定,或勞雇雙方之協商計算之。適用本法後之工作年資,其資遣費與退休金給與標準,依第十七條及第五十五條規定計算」。大法官認為此一規定,係分段解決的範例,合乎憲法之規定(釋字第六二0號解釋理由書)。

 

軍公教年金改革,涉及憲法層次的問題,依憲法第十八條規定,人民有服公職的權利,其旨在保障人民有依法令從事於公務,暨由此衍生享有之身分保障、俸給與退休金等權利(釋字第五七五號、六0五號解釋文),應受到制度性的保障。如此部分的改革不得其法,違反法治國及民主國原則,則制定法律後,一旦興訟,行政法院有限的人力將被癱瘓,甚至於訴訟確定後,釋憲案件亦會如潮湧至,若遷延數年,民進黨下次選舉,難免不受波及,而且整個社會紛紛擾擾的結果,誰要來承擔呢!

 

楊仁壽開年改第一槍 退休法官:殘酷政府像共產國家

2017-01-25 11:40聯合報 記者蘇位榮╱即時報導

最高法院前院長楊仁壽投稿批蔡政府的年金改革,引發法界回響。剛退休的司法官怒喊「這是殘酷的政府,暴力手段」;亦有在職的庭長說,目前的做法已經違反憲法上的信賴保護原則和不溯及既往原則;有公法學者說,「學生問這個問題,已經不知道該怎麼回答?」,政大專職講座教授蘇永欽則提醒,年金改革的方向是對的,但不要把制度擺一邊。

前司法院副院長蘇永欽感慨,肯定年金制度的改革,但是要注意改革要符合制度權、專業、理性、與長期性思考,尤其是目前的做法已違反憲法的權力分立原則,照理說,公務人員的年金制度應是由業務主管單位考試院主導,而不是總統發動、行政院配合、考試院蓋章,文官制度重要穩定,不應隨著政黨輪替而恣意變更。

 

法界人士指出,我們是法治國家,而憲法揭示要保障人民的權利、法秩序安定及遵守信賴保護原則,其中最重要的就是信賴保護原則。簡單來說,無論任何法律,都要使人民可以先預知,以免影響人民信賴法律而受損害,如果修正法律而致未來人民受損害,立法者應制定過渡條款,作為補救措施,以符合法治國之法安定性原則及信賴保護原則。

 

曾承審多件重大刑案、剛退休的庭長指出,他很震驚,唸法律的總統應該懂得法治國的原則,法律重在安定性,就像民事的契約履行,要按著雙方約定的契約內容走,不能在訂約後因為付不出錢來就突然說我只能打折付,逼著對方一定要接受。但現在年金改革作法就像是共產國家,突然把大家拉到均貧,而不思如何把餅作大。

這位庭長說,他信賴政府,做了四十八年公務員,一生兢兢業業,奉獻給司法,沒有想過業外,現在退休,政府大筆一揮,說砍就砍,情何以堪?他已七十歲,能領多少年,他繳的不會比領的少。

一位行政法院庭長則認為,十八趴是恩給制、沒有法律基礎,因此大法官釋憲時認為不違反信賴保護原則,但是,公務員的年金制度是有公務人員退休法等相關法律,有明確的法律規定,改革年金制度不能違反憲法的信賴保護原則。

他指出,民眾信賴政府制度,經考試成為公務人員,工作與退休受到法令規範與保障,若是政府要變更制度,對於信賴此制而受影響的公務人員應予填補。

《自由廣場》楊仁壽獨漏釋字717

◎ 陳竹上

前大法官、最高法院前院長楊仁壽昨日發表「年金改革 勿違憲轉嫁軍公教」一文(https://udn.com/news/story/7339/2250965),認為新法生效前,已申請退休之軍公教人員,因退休事實完全實現,仍適用退休金較高之舊法。後學拜讀,略提淺見如下:

(一)楊仁壽共計臚列二七一至六二九等十四號大法官解釋,闡釋信賴保護、法律不溯既往原則,然而不知何故,未論及與年金改革最相關之釋字第七一七號。關於銓敘部、教育部於一九九六年修改法令,限定公教人員退休所得上限、減少其原來可辦理優惠存款之金額,二○一四年二月十九日大法官公布釋字第七一七號,確認並未違憲。大法官指出:「權衡修正規定所欲達成之公益及退休或在職公教人員應受保護之信賴利益,新法所採之措施尚未逾越必要合理之程度,故未違反信賴保護原則及比例原則。」由此可知,信賴保護、法律不溯既往原則,並非民主法治國家之唯一價值,若將其無限上綱,忽略其他公益,反而是違憲之舉。

(二)釋字第七一七號理由書並指出:「修正規定是為了避免優惠存款利息差額造成國家財政嚴重負擔,進而產生排擠其他給付行政措施預算(如各項社會福利支出),以及造成代際間權益關係失衡等問題,有兼顧國家財政資源永續運用之重要目的。」對照楊仁壽所提:「年金將破產,與國家將破產是兩回事…」等論述,淺見認為大法官所捍衛之價值,理應不僅止於只要國家不破產,就要堅守信賴保護,畢竟上述理由書所提及之社會福利資源的合理分配、代間公平、財政永續,也都有其憲法基礎。

(三)釋字第七一七號亦指出:「國家於衡量公教人員退休所得合理性時,對較低階或情況特殊之退休公教人員,應通過更細緻之計算方式,以減緩其退休後生活與財務規劃所受之衝擊。」這是本次年金改革必須妥善因應之處,不過前大法官、最高法院前院長恐怕不在所謂較低階退休公教人員之列。

(四)德國憲法法院對扣減退休俸是否違憲之判決亦指出:基於制度的彼此合致,法定年金保險的改變,可以做為公務員退休俸調整及下降的準據。試問德國社會保險實施數百年不墜,台灣卻數十年就瀕臨崩盤,原因何在?(作者為國立高雄師範大學通識中心副教授,年金改革國是會議公民團體代表)

偶然看到「美國投票權發展史:自由之戰」(5分鐘短片,有中文字幕)才發現號稱自由民主的美國,投票權也不是一開始就是現在的樣子,其間還是經過若干抗爭與波折的。逐夢大道這部電影就有個橋段,黑人女士去投票,白人主官就給她一份文件要她唸,黑人女士唸不出來就無法投票。現在看來匪夷所思,卻是歷史上真正發生的事。

這告訴我們什麼?

1.權益是要爭取的,不會從天上掉下來。

2.既使是法律有規定的合法的權益/權力,還是有人從中作梗,如果自己不堅守、不悍衛,怪誰?

3.前人種樹,才有後人乘涼。如果我們享受了前人成果,也該做一些事造福後人。


 

 

某次非典型之校務會議,學校提出本校將辦理教師專業展評鑑(簡稱「教專」)一案,希望在校務會議中通過,以利想要參加的同仁能夠參加。

本會會員提出:
1.本校教師大多數已具備教專初階證書,實無須參加。
2.該次會議出席人員都不具代表性,不構成校務會議之條件,表決無效。

校長裁示不表決。

有意參加同仁事後邀集其他同仁進行連署,希望能予同意。

針對此一事項,本會於105/3/21的理監事會議中決議「只要學校依據教師專業發展評鑑實施要點的辦理原則第3條所言:本要點採形成性評量,不得做為教師績效考核、不適任教師處理機制、教師進階(分級)制度之參據。教師會無異議。教師有意參加專業發展評鑑,教師會樂見其成教師會的著眼點在於應按正常程序進行。」


教專是否對教師的成長有良善影響,見人見智。

對教專的吹捧並不少見,倒是黃益中老師的「這也敢稱教師專業」?長官,錢不是這樣花的! 對教專的實際情形有深入剖析,值得參閱。

節錄如下:
「喔!原來要寫這麼詳細(蠢)喔!按照範本,我必須要記錄被觀課老師「幾分幾秒」走到教室的哪個學生的位置(還要標註學生坐在第幾行第幾列的座標),然後連老師幾分幾秒「回頭」的動作也要記錄。難怪,即使我已經寫出滿滿33頁、12978個字的觀察報告,也被評為「不通過」。」

另有「軼事紀錄表」如下圖。

 

台南市教師工會於報端投書如下:(原文網址)如已刪除,可參閱文末附檔。

【投書】任懷鳴:「教專評鑑」可以休矣!

日前,SUPER教師獎得主莊福泰老師再次以「善意鋪成通往地獄的路 」批判教育部的政策,這次講的是「教專評鑑」(全名「教師專業發展評鑑」)。

文中提到基層老師對「教專評鑑」的負面評價,如:只是做paper work累死老師和行政、流程繁雜、申請過程繁瑣、根本就是演戲、講師程度比學員差、以防弊為出發點的制度不可能評鑑出結果、根本是反淘汰機制……等等。其實,這些在基層早已廣為流傳;如今由SUPER教師的口中說出,證明教師組織多年來的質疑,並非「為反對而反對」。

莊福泰老師覺得很困惑,明明這個制度已經開始澆熄教師的教學熱情,為何教育部卻依然熱衷推動?他問:「難道教育部被誰綁架?」這個問題的答案之一應該是「民粹」;此外,「教專產業複合體」或許是另一個答案。

「教專評鑑」自95年開辦迄今,總經費超過4億元;其中,有不少經費用來「研發評鑑指標」、「辦理各階培訓」、「建置認證系統」、「建置資源系統」、「各縣市各校申請案之初審複審」等等。而這些工作或由特定學者承接,成為其聘請助理、支撐個人研究的經費來源;或由廠商配合參與,成為其進軍校園的通路。一旦「教專評鑑」停辦,這個「教專產業複合體」勢必瓦解,想必有人誓死捍衛。

「教專評鑑」雖然號稱「自願參加」,但教育部卻以各種直接或間接的方式脅迫學校參與。例如各高中職爭取經費的競爭型計畫「高中優質化」、「高職優質化」,甚至高中職的「學校評鑑」,教育部都將「是否辦理教專評鑑」納入審核指標。於是,為了爭取過關,學校只好「脅迫」老師參加;許多私校甚至以考績或續不續聘,脅迫學校教師「全部自願參加」。

教育部如此「處心積慮」,難道真的是為了教育品質?試問,「教專評鑑」開辦10年來,教育部可曾提出過一份有說服力的成效報告?注意,不是「成果報告」喔(註)

新政府即將上任,期盼這個宣稱要「落實轉型正義」的新政府,停掉這個既無法源又無實益,更是毫無正義可言的「教專評鑑」吧!

註:張素貞、李俊湖在2014年8月出版的《教育資料與研究》季刊發表一篇論文〈教師專業發展評鑑方案成效評估之研究〉,其中針對「成效評估辦理情形」,論文的研究結果有三:
1.教專實施後較無具體及明確之成效評估。
2.以成果報告當作成效。
3.評估重點偏重課程教學及班級經營。

(作者為高雄市教師工會教育政策中心主任)

感謝全體會員發揮「五餅二魚」的精神,哈哈哈~

今年除了有禮物交換之外,還特別加碼「賓果遊戲」!大家玩得非常瘋狂!真是一些長不大的大人啊~

 

以下列出12月份擴大週報要討論之提案,共三案,依序是:

1.105學年度之雙語班

2.105學年度,全校延至16:30放學

3.玫瑰樓租金議題

4.張惠如老師對雙語班的意見

請參考。

關於召開擴大週報的日期,投票結果請按這裡觀看。意見調查將於104/12/25 03:00 截止。

2015-11-23 01:07 聯合報 聯合報黑白集

高教產業工會最近指控,近廿年,有廿多位教育部高官退休後轉任私校主管,除領取「雙薪」,也護航私校利益。對此,目前任職私大校長的前次長周燦德回嗆說:「不能到私校任職,難道要我去開計程車?」

將所有轉任私校的教育官員全部指為「門神」,其實未必公平。事實上,這種現象橫跨藍綠,並非某個政黨獨有的生態。問題在,《公務員服務法》的「旋轉門條款」規範的是「營利事業」,而私校性質屬於「財團法人」,留下了這個法律漏洞,有待修法解決。

然而,周燦德一派義正詞嚴地辯駁,言下卻對計程車司機充滿歧視,令人難以苟同。開計程車是一門專業,需要足夠的駕駛經驗及合格的職業證照;周燦德憑其次長資歷順利轉任私校是一回事,但要論開小黃,他恐怕還不夠格。如此荒腔走板的人,是誰提名他當次長的?

退職政務官轉任私校,最滋爭議之處有三:其一,是既領取公務人員退休金,又領取私校主管薪俸,這是雙高薪;其二,高教供需失衡,許多年輕世代拿到博士學位卻找不到正職,而退休政務官卻腳踏兩條船;其三,教育決策者轉任私校,確有可能因人脈政脈充沛而成為護航者。

這種「門神」現象,在金融界、醫界、甚至財經企業界,也屢見不鮮。有些金融機構的門神肥缺,動輒領取上千萬元年薪,要說沒有「護航」作用,其誰能信?問題是,政府既訂有「旋轉門條款」,卻因執行不力或法有漏洞,只能坐視權勢人士穿梭於巧門之間。如今,趁著政黨可能再度輪替,應該儘速修補。

有權力的人不知道權力的盡頭何在,或者慣享權力而忘卻社會公平及義務,是很危險的事。

不要認為現在的員工不好,新找來的就會比較好!

2015-11-22 16:01 作者 織田紀香

兩年來,各方朋友偶爾會透過我,希望能轉介具有即戰力的人到他們公司去。

但說句老實話,如果連你自家公司正在用的人,也服務過幾位客戶,案子做了好幾個,這種人還覺得不是太符合標準的話,轉介過去的人不會比較好。不要存有莫名的幻想,不要認為現在的員工不好,然後新找來的就會比較好

能立刻扛起沈重KPI的工作者,再多都不夠經營者消耗

經營企業與招募人才的關係是屬於長期且雙向發展。為了企業快速發展,大家會希望找到一到職,工作自然就可以超展開的人才。

但事實卻是,能夠自己展開工作並獨立作業,然後在不熟悉公司文化跟環境狀態下,立刻扛起沈重KPI的工作者,有再多都絕對不夠經營者消耗。經營者應該要回頭好好思考,到底經營企業跟員工之間的關係是一段什麼樣的狀態。

平常不認真培訓員工,送他們去上幾堂課就以為可以插翅高飛。甚至打著課程都上過,有名師加持,功力應該大幅暴增,業績相對就給提高的兩成、三成。話說,小時候去補習班,日日夜夜猛讀書,死背活背分數要多個三十分可也是很難的好嗎?別太天真。

另外,每一位員工不論是基於什麼理由進公司,其中應該只少有一個條件是成立的,那就是「信任」。

經營者信任求職者,求職者信任經營者。雙向的信任有時候在面試時就應該建立到某種程度的門檻,而不是等進公司後再開始慢慢倒扣信任,然後怪罪對方不夠專業。事實上,聘顧的人也該負起相對責任。

你怎麼用人,決定了日後什麼樣的人會來,什麼樣的人會離開!

人,能力不如預期。真正應該要思考的問題應該在於「公司發展這過去不熟悉的工作與項目,是不是還不成熟,是不是還得給自己一段時間來熟悉。」而不是將責任下放到所有執行的員工身上,他們不懂真的不過只是剛好,他們要是懂,也不會去你的公司上班。 因為,他們會挑適合自己,對方恰巧能在該領域發揮最大化效益的公司。

所以,別再挑你手上的人,然後望著外面的世界永遠找尋你的「Mr. Perfect or Mrs. Perfect」,既然人都聘了,那就好好的鑽研何謂管理與運營,將人的能力提升起來,做不到,那就別怪罪員工不夠盡責。這些人,當初是為了某個明確的目標進來,而非承擔你經營過程中的變卦與風險。

當然,因為付薪水的人是你,所以你可以決定這些人用還是不用,但請千萬記得「今天你怎麼對待別人,別人就會怎麼對待你。」你怎麼用人,你的心智狀態、思維模式相對就已經決定日後什麼樣的人會來,什麼樣的人可以留跟離開

可以的話,用心去看看每一個人,不論你認為他能力有多差,多麽的討厭他,你得知道,世界上沒有絕對的「最佳解決方案」,僅有適切貼近現實的「尚可接受方案」,聘人、用人、留人,不過如此。

別在做夢了,好人才不難找,難的是人才不願意向你靠攏。你知道嗎?找到一個符合經營者期待約莫要80%以上相符的求職者,最少得耗費三個月以上。而這三個月的時間,好好培養自己公司內部同仁的默契與能力,或許會是比較具體可行的方案,即使你說時間不夠,但找不到人的時間,你不也一樣得耗著等嗎?

延伸閱讀:
  1. 小心!別把人才當耗材!
  2. 想留住好人才?先弄清楚優秀員工是因為這9件事才離開你!

(本文出自於《紀香思考、觀察與感受》,原文請點此。)

但我也必須很嚴肅地講,當各地教師工會努力向政府爭取權益的同時,後方如果再冒出這種貪小便宜的老師,你傷的不是你自己,你傷的是所有認真負責的老師。

套句鄉民用詞:「你有想過老師為什麼得不到社會的尊重嗎?沒有,因為你只想到你自己。」


偶然看到卡謬的這句話,覺得很適合給教師會用。特別記下來:

請別走在我後面,因為我可能不會引路;
請別走在我前面,因為我可能不會跟隨;
請走在我的身邊,做我的朋友。


~卡謬~

 

921014感謝教師擔任導護工作新聞稿-001


【教育部新聞稿】

教育部感謝教師從事導護工作
日期:92/10/14
發稿單位:國教司
單位連絡人:楊韻玲邱素珠
電話:23976804
E-mail:senny01@mail.moe.gov.tw

對於國民中小學學生交通安全導護工作,是否為教師的義務或責任,此為爾來教師提出之疑義,針對此,教育部提出三點說明表示:

一、教師幾十年來基於愛護學生,自發自動從事導護工作,教育單位特予致謝,而此基於愛心之付出也是數十年來教育的優良傳統。

二、事實上,法律上並無明定教師擔任導護之義務,但因基於愛心而協助,若發生事故,對教師而言,甚感遺憾之外,卻要負事故之連帶責任,使教師備感壓力,此問題確實值得重視。

三、未來,對於交通導護相關事宜,將請地方政府與教師會、家長會再協調研議,取得各方的共識,以解決照顧學童之安全問題。

近日台北市政府與北捷簽訂團體協約,其中很重要的就是「禁搭便車條款」。 恰好最近宜蘭縣教師會與宜蘭縣政府簽訂團體協約,其中也涉及禁搭便車。家長團體認為「加入工會的老師才能適用,未加入的則不適用。同是宜蘭縣的老師,未來勞動條件不一樣,有「一縣兩制」、引發校園對立的爭議。」;校長團體也表示「宜蘭縣教師工會有1800餘名會員,非會員約4000多人,這項協約只保障了宜蘭少數老師的工作權。」(原始新聞在此

如果家長團體與校長團體這樣認為,那麼台北市政府就是一府兩制,保障少數人的工作權囉?家長團體及校長團體是真是應該好好了解一下團體協約法。

參考北捷的新聞:

北捷工會團體協約禁止非工會員工搭便車

中央社 (2015-08-25 20:11)

(中央社記者顧荃台北2015年8月25日電)台北捷運公司今天在台北市長柯文哲見證下,完成與工會團體協約續約。新條文對於非工會的員工,新增「禁止搭便車條款」,例如工會爭取的加薪案,若非工會會員,將不能一併加薪。
北捷表示,公司自從民國91年與工會修訂團體協約後,已有13年未再修訂,柯文哲今年2月指示市府各單位應於6個月內完成團體協約協商,北捷不到5個月即率先完成修正內容協商,並於7月29日依團體協約法函報市府核可。
北捷下午舉行與工會團體協約續約簽約儀式,在柯文哲與勞動局長賴香伶見證下,由北捷董事長賀陳旦與工會理事長王裕文完成簽約。
北捷說明,本次修訂條文最重要的是增加第3條禁止非工會勞工「搭便車條款」,鼓勵勞工均加入工會。
王裕文說,目前北捷5900多位員工中,97%都已加入工會,只剩約200多人沒加入,由於納入「禁搭便車條款」,日前工會爭取到的基層員工加薪10%,沒加入工會員工將不能加薪,這是為了鼓勵勞工團結、加入工會。
另外,北捷團體協約第40條關於勞資雙方組成的委員會,如人事甄審、考核、人事申訴處理委員會等,均將勞方代表成員比例提高到每3人中,即有1人為工會代表;下個月股東會改選董事時,勞工董事也將由現行的1席增加為2席。
柯文哲致詞時表示,天下雜誌評比北捷是台灣陸上運輸第一名,一天有190萬人次搭捷運,北捷是市府中表現很好的單位之一,希望捷運公司在好的基礎上繼續前進,把勞工當成夥伴而不是對抗關係,讓勞資關係更和諧、效率會更高。
詳全文 北捷工會團體協約禁止非工會員工搭便車-生活消費新聞-新浪新聞中心 http://news.sina.com.tw/article/20150825/15027773.html

團體協約法是這樣說的:

《團體協約法》第13條:「團體協約得約定,受該團體協約拘束之雇主,非有正當理由,不得對所屬非該團體協約關係人之勞工,就該團體協約所約定之勞動條件,進行調整。但團體協約另有約定,非該團體協約關係人之勞工,支付一定之費用予工會者,不在此限」。

此條文即俗稱之「禁搭便車條款」,以防止僱主藉由對會員與非會員一致之待遇與條件,不利工會團結。

資料來源:苦勞網


其他相關相新聞:

北捷新版「勞資協約」 新增禁止非工會勞工搭便車條款
北捷新版「勞資協約」 總加薪10億、非工會員工禁搭便車
北捷工會團體協約禁止非工會員工搭便車

宜蘭縣教師會即將與宜蘭縣政府簽訂團體協約。許多家長團體與校長團體說教師佔國家便宜、佔家長及學生便宜,其中被「著墨」最深的就是教師有寒暑假,這幾乎變成所有教師的原罪。然而,教師真的佔國家便宜了嗎?有教師整理以下計算方式,給大家參考。

ps.,僅供參考,不全然代表本會立場

[轉錄自基隆市安樂高中李啟嘉老師臉書]

不要再相信沒有根據的說法了!看到報載校長協會的不實指控,還有教育部曖昧的態度。小弟怒做懶人包!台灣絕大多數的老師並不計較自己的付出,把工時講明白,說清楚,只是依法論法,說清楚道理,避免某些團體軟土深掘,得寸進尺。(本懶人包,只代表我個人立場)

宜蘭縣教師工會即將與宜蘭縣教育局談妥「團體協約」(註:團體協約是專有名詞,有其法律上的意義,並非只是「大家來討論討論」,也不是「聽聽大家的意見」)。引發家長團體、校長團體的反對,認為「用孩子的未來換自肥」。然而,事實卻完全相反。

首先,家長與校長團體認為…

宜蘭教師團體協約 家長、校長團體質疑

2015年08月12日 17:06林志成/台北報導

宜蘭縣教師工會與縣府協商,完成全國第一份縣級教師團體協約,明訂教師免費健檢公假寒暑假只返校兩天每天工作8小時。家長及校長團體今開記者會批評,這份協約形同老師「用孩子的未來換自肥」!

宜蘭縣教師工會與縣府完成的教師團體協約,預計9月上路,極可能成為其他縣市跟進版本,影響到台灣未來教育。不過這份協約明訂了教師每天工時等內容,全國家長團體聯盟、全國校長協會等團體今天召開記者會表達疑慮。

全國家長團體聯盟理事長吳福濱說,這份協約明訂老師每天工時8小時,將衍生諸多問題,早上8時前、下午4時放學後、第8節課、暑期輔導、社團活動、校外教學,誰來照顧學生?

宜蘭縣教師工會理事長朱堯麟回應,每天工作8小時是「普世價值」,因此在協約中明訂,但這只是原則,老師工作是責任制,學生或家長晚上有事求助,老師也不該拒絕。此外,老師不像勞工有特休假,因此寒暑假就類似老師的特休假,但如果這段時間學校有事,老師還是要回來處理。(中時即時)


工時8小時 生提問 師:我下班了?!

2015年08月13日 04:10簡榮輝/宜蘭報導

宜蘭縣政府教育處長文超順表示,透過協商來完成教師團體協約,是依法執行,最終目標在促成對中央教育法規能有整體思考並走向修正,簡而言之,就是要法令的整合,讓教師的定位更明確,教師是專業人員?還是勞工?至於,協議中的禁搭便車條款,是教師工會單方面宣布,縣府依據《行政程序法》教師無論加入工會與否,一視同仁,無差別待遇。

「縣府對於指責內容感到遺憾。」文超順回應,全國家長團體聯盟、全國校長協會對縣府的指責有失公允,工時8小時問題是回歸中央,由教育部出面成立教師職業工會,同時修正《教師法》未明確規範工時的內容,以避免當下教師工會對《勞基法》、《教師法》擇優解釋工時問題。

文超順強調,在公教人員免費健檢補助公假,宜蘭縣府表示支持,宜縣原就針對年滿40歲以上的校長及兼任行政職教師,2年補助1次、每次3500元的健檢,反觀其他縣市多數也已將正式教師納入健檢補助範圍。

關於寒暑假返校2日,文超順解釋,依教育部規定,地方政府與教師團體協商,教師寒暑假返校天數以2至7日為原則。

宜蘭縣教師工會成員詹姓老師坦言,問題癥結在於教師定位仍妾身未明,要說是公務員卻沒打卡,要說是勞工也該固定工時,如今教師工會爭取到一紙協議,等於是對教師訂立制度化的「勞動契約」,訂立制度的雙方一定會有陣痛期。

不過,詹老師卻不同意協議中的禁搭便車條款,他認為,協議目的就是為全體教師爭取權益,如今卻要區分會員、非會員,反而失去爭取權益的立場。

未加入教師工會的簡姓老師認為,教師工會要求學校不得指派會員教師站導護,形同校園內一國兩制,教師職業是教育下一代,哪可能像勞工一樣,時間到就下班,他說,面對學生提問,教師可以回答「我下班了,同學明天再問?」不認同教師工會每日8小時工時。(中國時報)

可見,家長與校長團體的著眼點在於:

一、明定教師工時為8小時。
二、寒暑假返校二日。
三、健檢公假。
四、禁搭便車條款。

這些疑慮,全國教師總工會新聞稿駁斥

【新聞稿】 發稿日期:2015年8月14日

團體協約只是釐清基本權利義務
相互尊重才能提升教育品質

近日,數個家長團體、校長團體針對宜蘭縣完成團體協約一事,以「黑箱」、「用孩子的未來自肥」等語詞來評價。顯現這些團體威權、漠視勞動權、不尊重教師工作的心態,讓人對台灣的教育感到憂心。

首先,團體協約是工會法、團體協約法所明定的工會職權,也是普世的勞動權。教師工會依法行使職權,完全依照法律程序進行,何來「黑箱」可言?至於協約內容,只不過是將已存在的規範用團體協約加以明定,又如何「用孩子的未來自肥」?我們呼籲這些團體應該負責任的具體說明,到底是哪一條內容侵犯了學生的受教權?而不是用扣帽子的方法來污衊團體協約。

至於團體協約內容所提到的「每天工作8小時」、「寒暑假返校2天」、「免費健檢」、「禁止搭便車」條款,現分別規定於教育部的公函(如教育部中部辦公室民國99年4月29日教中人字第0990506867號書函)、教師請假規則第12條、職業安全衛法和各縣市公教人員健康檢查規定、團體協約法第13條等,團體協約不過是將這些規定具體明文於協約內容,又如何有「自肥」可言?

至於每日工作8小時,已是普世價值,於團體協約法內明定只是對教師的基本尊重。事實上,現行規定已是如此,絕大多數的教師於上班時間外,仍繼續執行教師的職務,不會因為8小時的規定而放著學生不管。之所以要釐清上下班時間,就技術面來說,才能進行成績考核與勤惰管考;另一方面,有許多教師上下班途中發生車禍而能否請公傷假的案例,就因為上下班時間不明確而遭到否決。所以,明定上下班時間是為了釐清權利義務。

而就人性面來說,心理學家馬斯洛(Maslow)提出的人類需求層次告訴我們,人類在滿足尊重需求後,會追求自我實現。教師是良心工作,絕大部分的教師執行職務的時間都超過8小時,社會應該給予肯定與鼓勵,讓老師感到被尊重,進而繼續保有教育的熱誠,邁向自我實現;反之,有許多校長、家長認為老師要負無限責任,工作超過8小時是應該的;這不僅漠視勞動人權,更是對教師工作的不尊重,只會減損老師對教育工作的熱誠,對於教育發展絕對有害無益。

社會高度專業發展,許多專業工作必須靠專業團體內部的自律規範,才能真正有效提升專業品質;企圖以外在的具體要求來規範專業工作,不僅會造成枝微末節的錙銖必較,也無法提升對專業工作的熱誠。宜蘭縣政府和宜蘭縣教師職業工會所簽訂的團體協約,不僅顯現對教師工作的尊重,也包含了會員要遵守教師工會的專業倫理,藉由團體自律來提升專業品質的要求。這是一個進步的思維與做法,我們相信宜蘭縣政府不僅保障人權,對於教師專業的提升更做出正確的方式。

我們再次呼籲反對團體協約的家長團體、校長團體,以保守舊有的威權心態來看待教師工作,只會變成「逢師必反」而形成對立,絕對無助於教育品質的提升;相互尊重與了解,才能真正讓教育品質往前邁進。

因此,上述的四點「協約」內容,其實早已是教育部之規定,或是事實。事證如下:

一、工時為八小時。根據教育部中部辦公室民國99年4月29日教中人字第0990506867號書函。
0990506867

二、寒暑假返校2天。根據教師請假規則第12條。

t_leave

三、健檢公假。根據職業安全衛生法和各縣市公教人員健康檢查規定。

h_check

四、禁搭便車條款。根據團體協約法第13條。
13

綜上所言及所舉例證,所訂團約內容即反應現實情形,何來「自肥」?

又有人言「教師已經有暑假」,請另參考「寒暑假是教師的休假,原因如下…」。

最後以洪國華律師在媒體的投書做為結尾。

用團體協約捍衛教師的勞動權有何不可?

2015/08/14 19:06
作者:洪國華(陽昇法律事務所律師)


許多勞工常大喊台灣工時太長,但薪資太低,批評政府縱容資方打壓勞工,像是日前基本工資沒有調漲,也被認為是資方從中作梗,才影響了勞工的權益。但近日宜蘭縣政府與教師職業工會締結了團體協約,保障工會成員享有諸多權益,例如每日工時為八小時,寒暑假僅須到校二日,並擁有免費健檢,家長團體隨即氣得跳出來表示不滿,認為不僅過度優待這些勞工,反而讓學生權益受損,甚至這種只保障工會成員的「防搭便車條款」,會引發校園對立。
這令筆者不禁難以理解,難道反對者每個都不是受雇於人的勞工,而是獨立開業的老闆,所以才會對於工會感到不滿?否則怎麼會平常抱怨工時太長、薪水太低,看到有勞工透過團體協約爭取到權益時就忿忿不平?
當然,反對者的理由是,教師和一般勞工不同,教師適用的是公保,和適用勞保勞退的勞工不同,退休後的所得替代率比較高,福利比較好、被解雇和懲戒的可能性也遠比一般勞工來得低,所以應該要付出較多的犧牲,譬如說就算超過下班時間,只要有學生還想問問題,教師就必須無薪加班,繼續留在學校,才算是為人師表,有在照顧學生。但這樣的顧慮,其實當初在立法討論教師到底能不能享有「勞動三權」的時候就有爭執過,所以最後工會法才會剝奪了教師組織企業工會與罷工的權利,減弱了教師和資方協商的籌碼。
但無論如何,法律上從來沒有否認教師本身仍然是勞工,仍然享有勞動基準法上的權利,工會法也一樣允許教師組織產業工會和資方進行團體協商。今天教師職業工會只是依法與資方進行協商,而得到了這樣有利於勞工的結果,過程並沒有違法,反而是希望教師就算下班還要無償繼續加班,才是違法的要求。
至於,教師職業工會要求團體協約的成果,只適用在有加入工會的教師身上,本來就是合情合理的事情,正因為工會成員有與工會一起和資方對抗,之後享有團體協商的成果自然是理所當然,就像是民眾不會同意平時沒交健保費的海外僑民,一生病就能夠回來用健保一樣,工會當然也會希望制訂「防搭便車條款」,否則,如果團體協商的成果對於每個勞工都能享用,誰還會加入工會?誰會願意冒險和工會一起對抗資方?
台灣今天勞動環境之所以會比歐洲更惡劣,正是勞方自己不願意團結起來,看到工會爭取到權益時,不是想要效法,而是想要盡力扯工會的後腿,批評工會過太爽,甚至有些勞工還選擇和資方站在一起,打擊工會,這樣的心態持續下去,台灣會被稱為過勞之島,在筆者看來也只是剛好而已。所以,今天宜蘭教師職業工會用團體協約達成了這樣的成果,身為勞工的人們,不僅不應該批評,而是要大力支持和效仿,否則每一句批評的聲音,最後恐怕都會加強了資方打壓勞方的氣焰,回過頭來可是損害了自己的勞動權!

 

慎源老師告別2014年最新力作!不能錯過!


原始來源在這裡

歲末了,教師會活動組為大家籌辦了一個禮物交換趴。

好多人幫忙準備食物、禮物…大家都很開心哦!有人說笑到嘴巴都酸了~~

來看看當天的影片、照片吧~

今天恰好是國曆除夕,祝大家新的一年,事事順心,平平安安!

(其中有一段短片是開場前的準備)


寒暑假是教師的休假,大家不要自己覺得理虧。找到一些歷史資料如下(按時間先後排列),請參考。你會發現,其實教師幫了政府很大的忙、而且幫政府省很多錢。

首先,法令明白規定如下:

教師請假規則   第12條
公立中小學未兼任行政職務教師於學生寒暑假期間,除返校服務、研究與進修等活動及配合災害防救所需之日外,得不必到校。
前項返校服務、研究與進修等活動事項及日數之實施原則,由中央主管教育行政機關邀請全國教師會代表參與訂定,並由各級主管教育行政機關邀請同級教師會協商後訂定執行規定;無地方教師會之直轄市、縣(市),由主管教育行政機關自行或授權學校訂定。

然而,法令這樣規定,也不是沒有道理的,這麼長的時間裡,早就有許多人對教師放寒暑假有意見,但是,政府衡量之後覺得讓教師有寒暑假對政府是比較划算的,所以才會這樣訂。

教師寒暑假返校天數未定調a

以下這位網友講的比較屬於白話文。原文在此

hsu

全國教師會說明教師工時與寒暑假

這是從網路上看到的圖片,特別記錄下來。出處:http://www.differencebetween.info/difference-between-leader-and-boss

一個「老闆」與「領導者」的不同之處在哪?請看以下的圖。

▼這張圖不用解釋

bossvsleader_01 


▼這張圖也不用解釋

bossvsleader_02 


 ▼這張圖自己看

bossvsleader_03

光仁小學教師會會員自律公約

1.堅守教師之職責,保障學生權益。

2.增進專業知能,充實教學活動與教學品質。

3.因應學生特質,因材施教,引導適切發展。

4.實施適當教學,達成教學目標。

5.加強親師溝通,注重親師生互動。

6.遵守法令規定,恪盡教師義務。

7.保持教育中立,不做特定宣傳。

8.屏除以私害公、阿諛奉承、謀權牟利。

9.同仁間互相尊重、充分溝通。

10.積極參與、支持配合教師會會員大會決議之事項及活動。

光仁小學教師會會員須遵守以上自律公約,未遵守者得由理監事會議決議取消其會員資格。