宜蘭縣教育支援平台 會員登入 會員註冊 我的i教書

« 上一篇 | 下一篇 »

今年所有生物老師在上第二章遺傳時,可能都嚇了一大跳---原來我們教了那麼久的基因概念竟然都是錯的!原來基因不是「一對」的,Aa是「一個」基因而不是「一對」基因!我突然想到:我們的精子或卵子只有一個A或a,是不是應該説精子(卵)裡面沒有基因,或有0.5個基因?

  根據我看康軒版的備課用書的說明,事情是這樣發生的

教科書送審時,學有專精的教授說:一個性狀是由一對allele決定,一對allele代表一個基因,所以一個性狀由一「個」基因控制」,我們應該從國中開始就教學生正確的觀念,所以所有的教科書都要改(不改就不能通過審查) 

是課本變成這樣子

一、「基因」消失了,孟德爾的「遺傳因子」取而代之(回到過去):『因為細胞內染色體是成對的,因此遺傳因也會成對,並位於同源染色體的相對位置。減數分裂產生配子時,同源染色體分離,故精子或卵中只含有成對遺傳因子中的 1 個。』 換句話說,人的皮膚細胞中有2個控制捲舌的遺傳因子,卵細胞中只有1個控制捲舌的遺傳因子

二、不「對」了!單對基因遺傳改成單基因遺傳,多對基因遺傳改成多基因遺傳。(以上是康軒版的改法)

三、基因要「等位」了!(跳升大學):南一版和翰林版則是直接用了「等位基因」這個名詞,直接升級和大學遺傳學教科書同等級!

  誰的科學正確性?

沒有人否認科學正確性的重要性,自然科不像文科、社會科有主觀看法、意識型態的問題,只要是科學正確性出問題當然二話不說就該改,但現在這種「兩個allele算一個基因」,是誰定義的?「某一段DNA是一個基因或ONE GENE ONE PROTEIN」又是被誰否定了?在大學教科書上也都還看得到這種定義或圖示,大學教科書可以出現的(一段DNA是一個基因),國中教科書卻不對了!逼得有些版本捨棄現代的通用詞---基因,回到孟德爾時代的遺傳因子!而有些版本則把國中生當成大學生,認為三言兩語他們就分得清基因和等位基因的區別了!教授們,請去問問大學生看他們知不知道什麼是等位基因,或他們能說得出來基因和等位基因的差別嗎? 

  一個基因分別位於2條同源染色體的相對位置?

其實「控制同一性狀的成對基因位於同源染色體的相對位置」的說法,雖有基因=等位基因的瑕疵,但卻很容易讓學生瞭解「基因」的分離跟組合。如果硬要說成「一個基因」,那要如何解釋「一個基因分別位於2條同源染色體的相對位置」?勉強用前述的遺傳因子或等位基因的說法,會比目前的說法更有利於學生學習嗎?更嚴重的是:減數分裂產生配子時,同源染色體分離,故精子或卵中只含有1 個基因中的???喔!講不下去了啦!

兩個美國人不是兩個人?

英文中的one gene就是one gene,沒有一個、一條、一段或一對基因的差別!geneallele是完全不同的兩個字,所以是兩個不同的名詞,但allele的中文翻譯不管是「等位基因」或「對偶基因」,反正就是有「基因」兩個字,難怪學生會説兩個「等位基因」就是兩個基因(兩個美國人就是兩個人!),也是一對基因(同源染色體也是算一對啊!),我們有必要多一個名詞讓學生搞得頭昏腦脹嗎?不知道等位基因這個名詞會妨害他們學習遺傳嗎?

從一對變一個,基測大改寫!

也許教授們很在意的是科學正確性,但國中生在意的是考試時要怎麼答!

91年基測:有關基因的敘述,何者錯誤?(A)基因位於染色體上  (B)人的基因是由DNA所構成  (C)一條染色體上通常只有一個基因  (D)通常一種性狀由成對的基因控制。 答:(C) 但若用「一個基因」的觀念,上題的(D)選項就有問題了!今年和明年參加基測的學生都要寫一對基因,現在一年級的學生要寫一個基因,那明年呢?誰知道會不會又換審查委員又要改了!

而身為國中老師的我,在意的是:怎麼樣讓學生學到基本概念?怎麼樣讓他們對生物學有興趣、有信心?至於將來他們會不會成為遺傳學家,那就留給大學教授去傷腦筋了!

 國中教材中的科學「不正確性」

真要說科學正確性,國中教材中不符科學正確性的例子不勝枚舉!例如:

光合作用的產物是葡萄糖嗎

細胞分裂應該説有絲分裂吧!

DNA複製而不是染色體複製!

所有的染色體都不應該畫成一條一條的,因為看得到染色體時,她早已是姐妹染色分體的型式

還有……喔不要再講了,再講國中教科書不知會被改成什麼樣子! 

國中生應該學什麼?

一陣子國文修辭學的問題鬧得沸沸揚揚!大家都怪老師把國文課變不好玩了!怪教科書寫得太難了!也許大家也應該探討一下,是哪些人在掌握教科書的方向、內容?也許,過一陣子會有很多學生家長跳出來説:國中老師把基因變「不對」了!

非常希望生物科夥伴們,能一起來表達我們的看法,匯聚共識,讓編書、審書能更符合國中教與學的需求!




 
 
 
用LINE傳送

  1. Re: 是誰把基因變不「對」了!

    啪啪啪啪(鼓掌~)完全說中我的心聲阿,我從來不認為講"基恩"會造成學生的誤解,(老師上課的講解正確就不會有誤解啦).而且教孟德爾的遺傳法則時,我一樣用"遺傳因子",因為孟德爾的確是這樣講的,只要再補充說明當初不知道何謂基因的孟德爾所說的"遺傳因子"就是後來人所發現的"基因",學生很容易就了解,這樣改...唉

    [回覆] irish610 迴響於 03 六月, 2010 12:13

  2. 月鈴 Re: 是誰把基因變不「對」了!

    宇辰
    上課時老師再解釋好嗎?如果還有問題也可以當場題出來!

    [回覆] 月鈴 迴響於 22 三月, 2009 16:21

  3. Re: 是誰把基因變不「對」了!

    老師~~你有一題問說有關基因的敘述,何者錯誤?那一題很奇怪耶= =

    我姐姐給我2-1和2-2個考卷,於是看了看~有一題跟你說的一模一樣,可以呢?

    (D)有問題,我姐她也寫(D)

    不過我因為有問題問我同學,但我同學說是(C)耶!

    現在都搞不懂了?我只知道(C)有錯,卻不知道(D)哪裡錯? 題目那麼奇怪~

    萬一考試時怎麼辦?雖然有些老師出題會注意八,但小考呢?

    題目壓~~~為甚麼要讓人搞不懂呢?

    請老師幫幫我>O<

    [回覆] 12217鄭宇辰 迴響於 21 三月, 2009 16:06

  4. Re: 是誰把基因變不「對」了!

    話說....
    雖然是生物系的...但是很久沒碰遺傳學
    我自己都會昏掉了....

    何況還是一個國一的學生

    他們的焦點在於 一個"基因"=兩個等位"基因"
    就像剛剛文中老師講的....一個人為何變成兩個人
    1=1+1 ?

    所以後來我還是選擇用一對等位基因這個說法
    不去碰觸一對等位基因等於一個基因

    [回覆] mtboy 迴響於 19 三月, 2009 21:26

  5. Re: 是誰把基因變不「對」了!

    應該請專精的教授來國中試教1個月,讓他能了解學生真正應該先知道什麼!
    知識的累積本來就該先有一個基本概念,再慢慢加入一些更精細更抽象的觀念
    否則要孩子怎摩學!!!!

    [回覆] 祥 迴響於 19 三月, 2009 11:43

  6. Re: 是誰把基因變不「對」了!

    summer老師:
    今天我上2-2時説:配子中有一個等位基因(雖然康軒版沒有等位基因這個名詞,但我真的不想用遺傳因子這個19世紀的名詞,而且我更怕學生學了一個學期都沒聽過基因),但學生認為等位基因一定要一對啊,就像一對才能叫同源染色體,難道我們可以説配子有一條同源染色體嗎(真的有道理ㄟ)?他們非常不能理解一個等位基因的說法,我還在試各種辦法,看看是否能幫助他們理解!真希望其他老師也能來分享他們的教學結果!
    真的,如果這樣教,我想某些人到大學念遺傳學時可以很清楚理解gene跟allele的不同,但那些念不了大學或不念遺傳的人,可能在國中就搞得霧煞煞,從此不碰遺傳了!
    生物老師們請來分享一下心得吧!

    [回覆] bell5 迴響於 18 三月, 2009 22:43

  7. Re: 是誰把基因變不「對」了!

    的確,學生在上課時也問到這個問題
    現在不能說是"TT成對基因"經由"減數分裂"平均分離至配子當中,
    每個配子中帶有"1個T基因"(變成1個T等位基因了!康軒版更妙的寫為1個遺傳因子!)

    以前我們可以說基因是"一條DNA上某個有功能的片段"
    可是用今年的教材,這句話就似乎講不通了

    說不定像吳老師說的,美國的學生學這個地方可能比較沒有困難
    one gene is eaqual to two alleles
    這也是語文上的差異
    不過台灣的學生就不會把海星(starfish)認成某種魚類

    另外:單對基因遺傳改成單基因遺傳,多對基因遺傳改成多基因遺傳
    這則是三個主要自然教科書版本都同時統一做的修訂

    但如果內容改變了
    換個方式想
    應該要怎麼教給學生這些新概念呢?我覺得這或許也是可以集思廣益的
    只是前提是,大多數國一的孩子發展程度本身有沒有辦法處理到這麼抽象的層次.

    樂觀的想
    可能這些學生當中的某些人到大學念遺傳學時
    可以很清楚理解gene跟allele的不同吧(笑)

    [回覆] summer087 迴響於 18 三月, 2009 21:49