19 六月, 2009 23:43
]
做簡報時，經常在開頭時用Rudolf Steiner（1861~1925） 的這段話做分享：
這個時代的人們，
正身處在一個使用不適當的方式，
卻試圖滿足現代生活需求的環境中。
許多人正著手於改革生活，
卻不明白生活的基礎到底是什麼。
最近，自不同的部落格，累積了相似的感觸，
冥冥之中好像是計畫性的一環扣一環，在某個節點，啟發了我以下的想像：
以效率為最高原則的現代集中化、工業化農業，
大規模、集中式的農業，在全球化的價格競爭下，生產單一作物，
大量施用各種農藥、化學肥料，不人道地對待牲畜，無視對生態環境與人體健康的傷害，
而在全球化的思考下，許多農民更陷入惡性循環當中，種也不是，不種也不是；
我們的體制內教育，為了普及國民教育，強迫入學，大量生產『受教育者』，
在教學目標與效率的要求下，不顧每個孩子的獨特性與發展需要， 施予統一化的教材，
在升學競爭的壓力下，扭曲了人存在之價值，造成孩子的創傷，也是社會問題之源，
而教師對學生的責任與倫理關係，是一種各說各話的曖昧。
永續農業，服從自然法則，相信大自然的能量，如日光、月光，
也尊重每一種作物的特性，讓蔬果有它自己的季節，給予它所需的養分，
在小單位內，所要彰顯的不是產量多寡，而是多樣性的豐富，
這是對土地最溫柔的慈悲心，承諾讓土地孕育出更多的生命，也滋養更多的生命。
永續農業不僅是一種工作，也是生活方式 ，難以計算工時，
也需要比工業化農業更多的人力（農夫）投入。
我們要對待孩子如工業化農業下的一棵玉米、一隻雞、一頭豬？
還是有機農園裡健康成長的任何一種作物？
我以為，台灣的教改，關鍵問題在於：選擇的自由。
升學方式的大修小調，其實無濟於事，
政府應該是提供協助，而非消極『管理』， 讓更多不同於體制內類型的學校得以出現；
因為一定還是有人認為待在體制內才是主流，才有競爭力，
那是他們的價值觀，應給予尊重 。
同樣地，抱持其他價值觀的人，也應該有更多選擇的自由與權利。
如果我們不明白教育的基礎是什麼，卻想要改革它，
並希冀它能滿足我們對現代生活的需求，
如Steiner所言，這一切只有『不適當』三個字能解釋。
Re: 我們要給孩子工業化農業，還是永續農業的教育？
這些本來是寫在貼文開頭的一部份，但後來覺得會讓文章發展得太長，所以割捨，轉貼在迴響裡吧。
最近從一些部落格理得貼文與迴響中，引發的許許多多感觸，帶給我一連串的問號。
教師到底是種什麼樣的職業？
教師跟孩子在一起時，是該完全的自我否定？還是像個陌生人？
如果把家長形容為怪獸是不妥當的，
那為何能輕易用『不受歡迎的小孩,情緒容易失控的小孩,常很難融入團體的小孩』來描述學生的形象？
為什麼在處理學生的人際問題時，出現『玩弄人性、讓學生廝殺』的字眼，雖然沒被肯定但也沒被否定？為什麼可以如此漫不經心地對待孩子呢？
當學生有問題寧可找電腦也不問老師時，為什麼不是先從老師自身檢討起？
真的是因為『長期當班級的「老大」讓教師不太會接收並思考別人給的建言，以上對下態度教學生教慣了』所以，老師總是傾向以為自己已經處理得很好？
教師是勞工或不是勞工？該做的或不該做的是什麼？
......
這種種的疑問在我腦子裡打轉，
我只想就事論事，無意評斷個人，自始至終都如此。
是什麼造成這些呢？
從整個大環境、體制與系統的觀照，讓我連結到與我們的生存息息相關的食物生產系統，目前的主流（工業化農業）與非主流（永續農業），而藉此隱喻我們的教育。