15 三月, 2010 08:51
]
[ (0) 
]
已超過十年了，民國八十八年，在教育部的會議室，我代表宜蘭縣教育局去開一個會，由當時的教育部次長林昭賢主持，討論教師會會務幹部減課的經費補助事宜，我在會場曾提到「教師會若在爭取這樣的補助，那是墮落的開始」，事後全教會的張輝山理事長還對我說：「校長，你話為什麼講得那麼難聽？」「那是我個人的標準，接不接受在你，當初我參與教師會的籌備會，最主要的是要確保教師的專業自主權不受侵犯，以及整個教育大環境的改善，從沒想過要為個人的利益來爭取，如果教師會的人，已淪為關注的自己的利益，那動機已經不純正，不是墮落是什麼？」這是我給張理事長的答覆。
日昨有朋友轉來一封信，除摘錄縣教師會理監事會的決議，並有「非主流教師」的一篇評述，信函的標題：「這樣的嘴臉，沒人在乎嗎？」看了信件內容，我只能說：我真的很在乎，尤其看了教師會在爭會務假的「理由」（如果這還能稱為「理由」的話），我更是對教師會「墮落到如此地步」，感到悲哀莫名，為了「提高大家出任理事長的意願」，所以在與教育處長會談時，希望教育處協助，讓教師會的會務幹部可以減課至「每週上四節課」，爭私利可以如此赤裸裸的講出來，難道真視羞恥為無物？
每週只上四節課，這恐怕會讓不少學校的主任羨慕死，我實在不相信，教師會的幹部，工作會比一個學校的主任還多；若是教育處召開的會，參與的教師是可以請公假的，這還不夠嗎？若是教師會內部的「會務」工作，那本就要利用公餘的時間來處理，怎可「假公濟私」？大家對理事長一職興趣缺缺，絕對是個危機沒錯，但那是教師會的「家務事」，成員自己要謀求解決之道，哪能要求公部門來幫忙處理？（相較之下，家長代表若與會，可得把自己的工作丟一邊，又有誰給假了？那可是攸關生計的，家長又幾曾要求要「補助」了？）再說，教師會不也是在社會處立案的民間團體而已，豈可要求公部門要「另眼相待」？若此例一開，所有的民間團體，豈不都可以要求「比照辦理」？
如果教師會的人以為「前理事長」，現正「權傾一時」，大好局面豈能不好好把握？以致提出令人側目的訴求，那根本是陷朱前理事長於不義。（正如當年我在教育局，又負責籌辦教育委員會，有次與教師會的夥伴，在大坡路的喝酒大學聚會，當場就有人興奮地對我說「校長，你在教育局，我們就有最佳的內應」，我隨即潑他冷水地回應：「你們不應該對我有不理性的期待」，目前的情勢發展，讓我感覺十一年前的情景彷彿又回來了）。
雖然朱理事長借調教育處前，我曾寫了篇「堯麟，加油」的短文給他打氣，（那時我不知他進教育處要做什麼，更不曉得他會怎麼做，如今的風雨，絕非我始料所能及，更不是我所樂見），但在此我卻要呼籲：堯麟，權力越大，更應戒慎將事，你現在要以整個縣的角度來思考，而不能單以教師會的觀點來考量，慎之！慎之！
鄭文嵐 2010.03.14
Re: 教師會，真要做得這麼難看嗎？
說的好！
所謂：「名不正，則言不順！」
教師會是不是徇私圖利，大家都可以檢視，
但如鄭前校長所論述的過程，
足以相較前人的坦蕩與今人的腐敗！
或許如同『非主流教師』所言：「這樣的嘴臉，沒人在乎嗎？」
當然在乎！
我們更要呼籲大家都要大聲在乎！
告訴教師會，不要以為絕對的權利
就可以合理化腐敗！