宜蘭縣教育支援平台 會員登入 會員註冊 我的i教書

« 上一篇 | 下一篇 »

多年來,全誼資訊找過我不下數次,從94年開始(後補:抱歉時間差太多了,應該是92年或91年開始,94年以後我與全誼已幾乎沒有交集),全誼即希望本人試用該系統,至少三組不同人到學校來找過我,有一次連伺服器都帶來了,差點都要架起來給我試用,但最後都不了了之。

我的試用要求很簡單

第一,不是測試,是直接上線,我可以把本校資料轉出,全部轉入全誼系統,但全誼要告訴我要什麼資料。

第二,我的試用是封閉測試,全誼系統自成一個小區網,不對外連線。

我的要求過份嗎?每一組人最後都跟我"再見不連絡"。

5年來我的堅持沒有變過。 

近兩年林老師也一再邀請我試用全誼系統,我只提出"封閉測試"就沒有下文。

"封閉測試"那麼恐怖嗎?我要把全校資料轉入全誼系統,當然希望學校資料不要外流,這是一個資訊保密的基本要求,我錯了嗎?

虛擬學校可以測出什麼?有人願意把全校資料打進去嗎?還是每班打幾個學生,幾筆資料試試看?真的能試出什麼嗎?我只是不想白花工夫而已。




 
 
 
用LINE傳送

  1. Re: [校務系統] 我對全誼國中系統測試的堅持

    『我只是不想白花工夫而已』真是令人失望!

    你花了這麼長的時間來po文,爭的卻是不想白花工夫這樣的事?相較之下,那些堅持白花功夫來努力做事的人,更令人尊敬!

    你可以大談堅持對全誼國中系統測試的"封閉測試",那你應該也贊成國小的學校能對宜佳公司國小系統的"封閉測試"了!不是嗎?

    我尊重你的堅持,但無法認同你的偏袒!(至少從頭到尾,在blog上都看不到你對宜佳國中系統能否整合宜蘭縣國中小系統的論述。)宜佳真的那麼好嗎?至少目前教育處(有點鴕鳥的無能)及林仕強老師都看不出有支持任一家廠商的意圖,而瘋狂老爹你呢?還是你只是站在既得利益的一方(不願因為將來整合需要花時間從新學習)來反對嗎?

    真真?假假?瘋狂乎?值得被檢視!

    [回覆] 長工 迴響於 03 三月, 2009 01:44

  2. Re: [校務系統] 我對全誼國中系統測試的堅持

    你說:「虛擬學校可以測出什麼?」
    這是你的看法。
    但我覺得至少虛擬學校可以讓使用者知道整個系統的介面、功能、易用性如何。並非全然沒有用處。你不贊成用虛擬學校測試是你的權利,但你無權要求大家都不能用虛擬學校來測試,你對虛擬學校的意見不能代表全縣國中。也不能因為這樣就不提供宜佳的虛擬學校給國小測試。

    [回覆] 林仕強 迴響於 03 三月, 2009 08:51

  3. Re: [校務系統] 我對全誼國中系統測試的堅持

    我來釐清一下老大的疑慮:
    就我所知,採用虛擬學校(其實它才是真實環境的測試,因為你的schema跟所有國小的同在一起)的測試方式,不僅可測試系統功能、內容、介面及操作方式,更可進行壓力測試,這樣反而足以反映這套校務行政系統的真實狀況,我想,這才是您要的結果吧。
    其次有關資料保密的部份,我認同您對資料保密的要求當採最高標準,但若您的疑慮成真,那國小的資料大概早就外洩光了,或許您會擔心廠商,但如果廠商真的外流資料被您發現,他在宜蘭或全國還混的下去嗎?我想只有倒閉,增加失業率一途吧,倒是外洩資料大多來自程式或掛載的伺服器有漏洞,國內倒是有一家校務行政系統的廠商曾經發生,或許您應該去查查是哪一家,是哪方面的問題。
    最後,就我當了一年半的總務主任所認知的,以上所做的測試能當做「呈堂證供」來決斷我們要的校務行政系統嗎,答案當然不行,一切還是要交由採購單位依法來辦理採購,且此次採購金額預估會超過公告金額(100萬以上),應會用評選方式(最有利標)來決標,按規定會由具有與採購案相關專門知識之人員 5人至 17 人來組成評選小組,其中外聘專家學者人數不得少於三分之一,且須從工程會網站隨機派任,故本案就我判斷,因為金額不大,評選委員應該會找7~9位,其中外聘委員要佔1/3,其餘為內聘委員(仍須簽報首長圈選,舉例來說,本案若由教網承辦招標,那首長就是縣長),然為避免外聘委員當日無法出席,通常會將比例調高至1/2,所以會有4~5位外聘委員,屆時我相信,就算你我都在裡面(當然都不會),也無法左右戰局,一切還是回歸評選機制,由專家學者來決斷,相信會是一場公開、公平、公正的君子之爭,決斷的依據,斷然是系統的優劣,所以我一貫的立場就是,回歸到需求的層次,找出國中小校務行政系統需求的最大化,交由採購單位辦理招標,評選出優勝者之後,再透過嚴格的管考機制(屆時老大若願意幫忙管考,會是宜蘭縣校務行政系統的萬幸,因為您是大家公認最強的),校務行政系統推動的效益才會充分展現。
    以上有關採購法認知若有謬誤,請指教,尤其請長工學長指教指教,感恩ㄚ!!

    [回覆] 張至文 迴響於 03 三月, 2009 22:48

  4. Re: [校務系統] 我對全誼國中系統測試的堅持

    長工虛長幾歲而已啦!不敢指教。(講清楚了大家就不會被誤導或恫嚇!)

    其實說穿了我們都是不願全縣教育夥伴在資訊不全或在文字引導的謬誤所陷,造成在此件事情上曾經、現在及未來要努力的夥伴被污名化!

    做事講話本來就是要專業講公道,事情做不好就要改,話講錯就要澄清,專業也要有被挑戰的度量,不是嗎?但為了個人私慾或競逐權利,一旦心被蒙蔽就失去做人的良知啦!

    認識仕強跟至文的人都知道她們絕非好鬥逞強之徒,如不是被惡意抹黑及欲加之罪,怎會如此義憤填膺?

    教育人員要有比社會人士更高層次的道德良心,利用公共論壇的平台來論辯公眾之事,本來就更應謹守公平理性與負責的態度,看到版主如此拋出議論,卻又瀟灑的懷古幽思,自命清高,雖不願口誅筆伐,但也實難以苟同!因為既然要講專業就不能傲慢!

    事實上,大家都可以冷眼旁觀,但也別讓教育工作者的本心被刻意的誤導,讓不良居心者趁隙而入,犧牲的卻是大家的權益!
    慎思~慎思~

    [回覆] 長工 迴響於 03 三月, 2009 23:58