宜蘭縣教育支援平台 會員登入 會員註冊 我的i教書

« 上一篇 | 下一篇 »

以下的內容完全是個人聽聞拼湊而成,如果與事實不符,歡迎回響更正

國小校務行政系統早在教網中心併入資訊室前,前教育局文超順局長(以前是教育局沒錯)即有感於系統操縱在廠商手中,教育局無法掌控,且問題不斷,因此指示教網中心軟體組廖介任自行研發,希望來日能取代現有系統,不記得時間是民國幾年,當時宜蘭國中楊仲墉校長都還沒有退休,系統開發工作非常複雜,進度很慢。

94年中教網中心併入資訊室成為教育網路中心,校務行政系統業務及資訊教育業務並未轉移資訊室,夏明義、葉明政等人歸建學校,借調林仕強、張志文兩人部分時間至教育局辦公協辦相關業務,教育局並持續投入人力、物力,廖介任帶領研發小組轉移陣地至北成國小持續開發。

96年終於有初步成果,文局長協調7所學校試辦,縣版(或稱廖版)國小校務行政系統終於上線,文局長信心滿滿,預計97年擴大到15所學校,97年底全面上線,因此96年編列97年度預算時,國小校務系統並未編足全年經費。

97年縣府改制,教育局改為教育處,文處長隨即退休,縣版擴大試辦停擺,游春生副處長指示待新處長裁決。國小校務行政系統面臨無法續約一年的問題,聽說(這個聽說牽扯太多問題,我想以後沒有人會承認)國小廠商拋出一個選項:把國中的錢一起給他們,他們可以把國中小一起做起來。

天啊!一個原本要被終結掉的廠商,居然要回過頭來把走的好好的國中校務管理系統吃掉。

教育處來電詢問整併問題,本人要求召開會議討論,隨後於教育處召開會議,游副處長主持,出列席包含學管課蘇科長、林慧敏、林仕強、張志文、北成宋校長、教務主任、本校李校長、吳明柱、我,卻不見縣版廖介任等人,本校反對國中小整併,國小兩個版本問題應該由國小解決,不應該拉國中下水。如果國中小整併是既定政策,教育處扛起成敗責任,本校無從反對,但希望承接廠商不要降低服務水準,並詢問各國中小意見,以維護教師權益。游副處長裁決國小追加預算,整併問題留給新任處長。

98年預算編列時,校務系統經費僅編列於北成國小。

9月12日召開國中小校務系統整並協調會,本人要求教網陳一鳴加入,教育處臨時通知陳一鳴與會,但依舊不見廖介任等人,會議先由蘇科長主持,呂處長後到並表示不能久留,處長發言後本人要求處長留步,當面說明本人反對國中小整併,並說明如果教育處執意未經完整試用及直接整併,本人退出後續所有整併計劃。呂處長表示如果國中有這方面的需求,可以另外尋求經費。

會中本校要求四大主題:新系統需涵蓋目前國中所有功能,公開測試整併系統再上線,另外找一所國中參與,本校僅提供諮詢,不參與決策。

北成宋校長表示避免瓜田李下,未來招標作業應由教網中心接手。

但 

至今每次會議皆發文本校參加(非列席),當然我不會出席,都是吳明柱去的,會議中從未有另一個國中出席,期間並未對各國中小諮詢(至少我不知道),規劃會議已近尾聲,招標流程已初步排定,我只能把我所知道的說出來。

如果這個議題能在此發酵,各位表示意見讓上面知道老師們的看法,我想會是好事。




 
 
 
用LINE傳送

  1. wills Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    個人覺得最重要的問題是,教育處理誰負責校務行政系統這塊業務?沒一個專責且搞清楚狀況的對口單位,這樣能推動個什麼東西出來?另外,教育處裡對於國小校務行政系統方面採和稀泥態度,有問題丟給上面決定,上面推動(找一堆人來探口風),但上面是搞不清楚狀況的,中間是嫌麻煩不想搞清楚狀況的,下面是唉唉叫沒人來統合需求的,所以各行其事。

    [回覆] wills 迴響於 02 三月, 2009 07:20

  2. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    大家打混仗。
    處長不裁示,沒人負責。
    多次寫mail給處長,都是官方回答。
    大哥,您就幫幫忙去開會,當面跟處長說清楚。
    要不,下次開會時間公佈,小弟如果沒課,請假跟您去舉布條抗議。

    [回覆] juh 迴響於 02 三月, 2009 09:37

  3. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    針對魏老師的文章,我想本人的名字既然都被寫上去了,不做回應似乎不行了。但在回應之前,我想說的是魏老師你有權表達你對校務行政系統的意見,但你無權要求教育處一定要按照你的意思做。如果因為教育處的作法與你所想的不同,就要全盤否定教育處的努力,甚至杯葛教育處的行政運作,我會認為你別有居心。
    因為這件事說來話長,我可能要分成好段來講。
    首先,我先將97年9月12日教育處召開的第一次整併協調會的會議紀錄全文貼上。讓大家看看教育處的想法及做法。

    ======================================
    宜蘭縣國中小校務行政系統整合協調會會議記錄
    壹、時間:97年9月12日(五)09:00-11:00
    貳、地點:宜蘭縣政府第二研討室
    參、主持人: 呂處長健吉 記錄:張至文、林仕強
    肆、出席人員:
    學管科蘇科長榮長
    北成國小宋校長正雄 北成國小游主任豪立 國華國中吳主任明柱
    國華國中魏組長裕常 中山國小吳校長志堅
    伍、列席單位及人員
    資網中心陳執秘一鳴
    陸、主席報告:(略)
    柒、業務單位報告
    (一)校務行政系統執行現況
    國中由國華國中與宜佳公司簽訂維護合約,每年編列預算約75萬,執行國中校務行政電子化的業務,國小目前有兩套,其一為委外之全誼公司校務行政系統,目前約有60多所國小使用;其二為縣內自行開發的校務行政系統,處於試辦階段,現有7所國小使用。預算執行部份,國中(宜佳系統)可執行至98年7月;國小(全誼系統)可執行至97年12月。
    (二)目前困境:
    因國中、小校務系統分屬三套,造成如下之困擾:
    學籍資料電子化不易推動:因學籍資料需永久保存,三套系統之間資料轉換仍有未知數,造成學校不敢輕易廢除紙本作業,教師必須同時處理紙本與電子資料,形成人力及時間的浪費。
    國中小資料不易銜接:國中、小因系統不同,資料格式也不同,形成每年國中新生的學籍資料無法從國小系統直接匯入,國中仍需重新建置學生資料。
    局端資料統計不易:系統未整合,缺乏統一的局端查詢介面,要求學校隨時更新線上資料並無意義,局端也就無法從系統直接查詢所需資料,例如學生、教師、職員、校長之差假,局端無法即時的調查、統計及審核;圖書館書籍的統計資料,學校也無法直接由系統填報,局端也無法從系統中統計;每年超額教師的統計,因為各校教師員額經常更動,教育處須一再要求學校以紙本填報,增加調查、統計之時間及難度。諸如此類,造成人力的浪費,也未提升行政效率,
    綜合以上所述,乃因校務系統政策不明,教育處無法強制要求學校切實執行,為改善以上問題,教育處擬於98學年度進行系統的整併,並委由北成國小依各校及教育處需求,於97年12月底前完成招標工作。
    (三)未來功能需求
    本縣國中小校務行政系統基本需求經本處概估之後如下:
    學籍管理(含新生分發)、成績處理(需含離線成績處理)、課務管理、輔導管理、學生及教職員工出缺勤管理、行政管理(公告、行事曆、檔案管理)、人事管理、財產(設備)管理、經費管理、班級管理、健康管理系統、圖書管理系統、教育處局端查詢系統。
    捌、討論事項
    案由:本縣國中小校務行政系統於98年進行整合,提請討論?
    決議:
    一、請國華國中、北成國小依所承辦之系統先行分析,並聽取其他學校之意見,針對系統之優點部份,要求未來要繼續維持服務水準,缺點的部份,要求廠商在招標前改善完畢。並請列出必須具備之功能模組並述之文字,提請下次會議討論。教育處內各單位另行開會討論,提出局端的功能需求。
    二、預定一個月之後,再由教育處召開會議匯整國中、小及局端需求。
    三、請宜佳、全誼公司開設虛擬學校,提供學校進行評估。
    四、組成專案小組,小組成員涵括教育處(呂處長、蘇科長、張至文、林仕強)、國華國中業務承辦人、北成國小業務承辦人、資網中心執秘。小組職責為整合國中、小及教育處之需求,並於年底前整合完畢,成為招標文件之基本需求,再協請北成國小進行招標工作。
    四、招標完畢後,要求得標廠商做好完善的資料轉換及足夠的教育訓練,以減少轉換期之陣痛。
    =======================================

    [回覆] 林仕強 迴響於 02 三月, 2009 16:45

      瘋狂老爹 Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

      感謝林老師長文回應,引用第一段文字
      -----------------------------------------------------
      針對魏老師的文章,我想本人的名字既然都被寫上去了,不做回應似乎不行了。但在回應之前,我想說的是魏老師你有權表達你對校務行政系統的意見,但你無權要求教育處一定要按照你的意思做。如果因為教育處的作法與你所想的不同,就要全盤否定教育處的努力,甚至杯葛教育處的行政運作,我會認為你別有居心。
      -----------------------------------------------------
      再次感謝林老師抬舉

      本人在此表達個人意見沒錯

      正如林老師所言,我確實無權要求教育處一定要按照我的意思做,而且確實我也沒有要求過,因為9/12我已明白表示退出,如果林老師已經把9/12的會議紀錄貼出,不妨把我要求列入會議記錄的附件一併貼出。

      林老師言重了
      我並沒有"全盤否定教育處的努力",我也沒有"杯葛教育處的行政運作",事實我沒那個能耐。

      我是否"別有居心",是的,我不想最後被所有國中老師罵而已。

      我累了,花一點時間打網誌,看看有沒有人要進去跟你們一起努力,好好把這一塊搞起來,才是宜蘭縣教育界之幸。

      [回覆] 瘋狂老爹 迴響於 02 三月, 2009 23:28

  4. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    從以上的會議記錄,我要說明幾點:

    1.教育處有充分的理由要整併校務系統:
    如會議記錄所載,學籍資料電子化不易推動、國中小資料不易銜接、局端資料統計不易等,教育處就是體認到多套系統造成的問題才要整併,理由絶對充足。

    2.教育處並非沒有提出需求:
    會議記錄中也載明了教育處的需求概估,絶非如魏老師所提「教育處不知道要什麼」。

    3.會議決議是由專案小組統整需求:
    小組成員為教育處(呂處長、蘇科長、張至文、林仕強)、國華國中業務承辦人、北成國小業務承辦人、資網中心執秘。因此,國中的需求是由國華國中負責統整,且本處於97年10月30日另發函國華國中及北成國小(文號為97/10/30府教輔字第0970144446號函),請兩校提出系統需求,本處直到97年12月5日才收到國華國中吳明柱主任以電子郵件傳送的需求表,本處收到兩校的需求表之後,與教育處的需求進行彙整,提請98年1月12日的協調會進行討論。因此,教育處並非沒有聽取學校意見,如果國華國中真的在意國中的需求能被滿足,身為國中校務系統的承辦學校,就應該召集相關學校彙集意見,而不是將宜佳公司的系統規格當成需求丟給教育處。

    4.教育處絶對有考慮到系統測試的問題:
    會議中國華國中提到要測試雙方系統,希望兩個系統能建立虛擬學校帳號,讓雙方進行測試,本處同意這樣的做法。宜佳系統的虛擬學校在97年9月22日建立完畢,並以電子郵件將帳號密碼寄給吳明柱主任,請國華進行測試,但至今未有回報測試結果,且宜佳公司的虛擬學校至今尚未建立並回報。

    [回覆] 林仕強 迴響於 02 三月, 2009 17:24

  5. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    以上說明教育處的立場。以下是我對魏老師的一些做法感到很困惑的地方:
    1.魏老師到底擔心什麼﹖
    廠商提出願意以原先的價錢承辦國中小的業務,以成本的角度來看,教育局當然樂見其成,不過還是得依法行事,透過公開招標的程序來處理,所以教育處自始至終並未預設立場一定會是哪家廠商得標,並且也瞭解到一定會有轉換系統的問題,只是這樣的陣痛無法避免,只能盡力要求廠商將傷害降到最低。而且如果宜佳公司真如魏老師所說如此優秀,那麼魏老師何必擔心呢﹖該擔心的應該是國小才對啊。
    2.魏老師你到底是站在教育處這一邊還是廠商那一邊:
    整合會議確定整合方向後,本處為避免未來得標廠商無法處理資料匯入的問題,特發文(文號:97年11月5日府教輔字第0970145696號函)要求廠商將本身系統的資料備份,燒成光碟之後,以密件公文發函教育處,教育處於97年12月25日再以密件公文將光碟轉發至對方廠商,請他們儘速做資料轉換的測試。但本學期初,本人以電話詢問宜佳公司資料匯入的進度,得到的回覆竟然是宜佳的總公司精誠資訊的收文單位,因不知此公文是要由哪個單位處理,就把公文壓著未處理。同時間,全誼公司反應宜佳公司提供的光碟毀損無法讀取。因此,本處約集兩家廠商,於97年2月26日下午於縣網中心,雙方互換資料庫並當場測試檔案是否正確。但宜佳公司代表洪小姐到場之後,就表明如果全誼公司無法先將資料庫匯出,她就不交出國中的資料庫,我當場表明,資料庫是屬於教育處的,並不是你們宜佳公司的,不容你以條件相脅。但宜佳公司還是不願意配合,接著她改口說國華魏老師不准他們把資料給教育處。本人只好請課發科李科長出面,打電話給國華國中校長,校長表明有事他來負責之後,宜佳才勉為其難的將資料交出,宜佳公司如此行徑形同綁架國中的資料庫。而魏老師的立場到底是站在廠商這邊呢﹖還是教育處呢﹖真是讓人搞不清楚。而即然魏老師表明要退出整合的運作,為何又要來阻隢資料的交換呢﹖這跟你魏老師口口聲聲說為國中小老師的利益在著想的說法,似乎是背道而馳啊。

    [回覆] 林仕強 迴響於 02 三月, 2009 18:03

  6. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    謝謝仕強老師的補充說明。
    小弟就雙方說法的理解,事情就是:
    老師都忙於學校上課,專案小組成員也沒有一個負責人,最後就是沒人負責。
    兩邊廠商都很不負責,都只想要做生意,沒有人去盯,就會耍賴。
    當初國小會從宜佳改全誼,就是因為服務差。
    可是如今全誼也好不到哪裡。
    最後
    縣裡的老師跳出來做,可惜整個系統太龐大了,老師熱情有餘,人力不敷成本,也有一些遺憾。

    現在要整合,當然是一件好事,可以免去三頭馬車的情形。

    建請處長指定一位專案負責人,統籌這件事
    現在開始,兩個月時間,三方一起run,看看誰run的快又好,到時候就能給大家公評。

    誰提不出資料庫,那就直接淘汰,不要說一堆廢話。

    [回覆] juh 迴響於 02 三月, 2009 19:14

  7. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    前面第4則回應之第4點,因打字錯誤,特此更正為:
    4.教育處絶對有考慮到系統測試的問題:
    會議中國華國中提到要測試雙方系統,希望兩個系統能建立虛擬學校帳號,讓雙方進行測試,本處同意這樣的做法。全誼系統的虛擬學校在97年9月22日建立完畢,並以電子郵件將帳號密碼寄給吳明柱主任,請國華進行測試,但至今未有回報測試結果,且宜佳公司的虛擬學校至今尚未建立並回報。

    [回覆] 林仕強 迴響於 02 三月, 2009 19:24

  8. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    看了這篇文章,心中感觸頗深,首先,感謝魏組長及林組長為宜蘭縣校務行政系統所做的努力,不過,我還是覺得,有些東西應該在會議中直接提出自己的看法(不管是對是錯),就個人的觀感而言,本人覺得,教師的本業是教好學生,有些專業的東西應該交由專業的人員來負責,教師自行開發系統,就我個人的觀感而言,實是一個錯誤的決定,就算系統開發成功,持續的維護問題與服務問題才是最大的關鍵的,試問,有那個老師願意被人指著鼻子罵自己的系統寫的不完全呢?再加上,若編寫程式的教師若歸建,一切將歸於零,而那些試用學校教師的權力又有誰在乎呢?
    這種專業的東西,本來就應該交由專業的團隊負責,教育處只需在先前做好詳細之評估與規劃(國中小一起來吧),確定需要功能與後續維護的事項,用合約來規範承包的廠商,要求依合約確實執行即可。
    現今的狀況,教育處的處理方試試將之委託給兩間學校分別進行招標,看似解決問題,實際卻造成了更大的紛爭,個人覺得,這個問題應由教育處統籌規劃,而不能交由兩間學校來負責,至於用哪間廠商的系統,難道並能經由全面的試用後再交由全縣的國中小一起決定嗎?我想說的是.....我的票我要自己投,不是哪一個人可以幫我決定我想用什麼系統,讓更多家廠商一起來競爭,我們不是可已有更好的條件可以要求嗎?
    再者,我覺得如果真的關心宜蘭縣校務行政系統的發展,應該爭取參加相關會議才是,只有在會議中才能將你的意見完整的表達不是嗎?退縮到部落格來開戰,似乎是一種不戰而退的表現,魏組長....希望你能在考慮一下吧。
    至於處長是誰,應該跟這個無關吧,如果大家都很關心這個問題,我想他不至於聽不到吧!各位加油吧!一起為宜蘭的教育而努力。

    [回覆] lmd1224 迴響於 02 三月, 2009 20:23

  9. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    看了這篇文章,心中感觸頗深,首先,感謝魏組長及林組長為宜蘭縣校務行政系統所做的努力,不過,我還是覺得,有些東西應該在會議中直接提出自己的看法(不管是對是錯),就個人的觀感而言,本人覺得,教師的本業是教好學生,有些專業的東西應該交由專業的人員來負責,教師自行開發系統,就我個人的觀感而言,實是一個錯誤的決定,就算系統開發成功,持續的維護問題與服務問題才是最大的關鍵的,試問,有那個老師願意被人指著鼻子罵自己的系統寫的不完全呢?再加上,若編寫程式的教師歸建,一切將歸於零,而那些試用學校教師的權力又有誰在乎呢?
    這種專業的東西,本來就應該交由專業的團隊負責,教育處只需在先前做好詳細之評估與規劃(國中小一起來吧),確定需要功能與後續維護的事項,用合約來規範承包的廠商,要求依合約確實執行即可。
    現今的狀況,教育處的處理方式是將之委託給兩間學校分別進行招標,看似解決問題,實際卻造成了更大的紛爭,個人覺得,這個問題應由教育處統籌規劃,而不能交由兩間學校來負責,至於用哪間廠商的系統,難道不能經由全面的試用後再交由全縣的國中小一起決定嗎?我想說的是.....我的票我要自己投,不是哪一個人可以幫我決定我想用什麼系統,讓更多家廠商一起來競爭,我們不是可以有更好的條件可以要求嗎?
    再者,我覺得如果真的關心宜蘭縣校務行政系統的發展,應該爭取參加相關會議才是,只有在會議中才能將你的意見完整的表達不是嗎?退縮到部落格來開戰,似乎是一種不戰而退的表現,魏組長....希望你能在考慮一下吧。
    至於處長是誰,應該跟這個無關吧,如果大家都很關心這個問題

    [回覆] lmd1224 迴響於 02 三月, 2009 20:29

  10. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    不要說一堆廢話。
    是指 [ 廠商 ]。

    [回覆] juh 迴響於 02 三月, 2009 20:50

  11. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    我記得以前開會時,廠商曾誇口說他們的系統多完整,以前教育局的主事者也一再強調,推動這套行政系統對學校老師學生有多大的價值...
    我還是要強調,大家要先想想校務行政系統的『重點』是什麼?
    每個人都想做大事,希望系統愈完整愈好,也沒想想是否該分階段推動,把重點先做好,再去強調那些成績處理的枝微末節吧!!

    [回覆] morse323 迴響於 02 三月, 2009 22:18

  12. wills Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    開戰?倒不這樣覺得。
    魏老師是誰?他需為這些事負責任嗎?他跳出來說這些事也純粹是熱心。他己熱心的幫忙收過許多爛攤子了,也願意出來直言表示想法與態度,且立場是希望把事情導向一個長治久安的使用環境,不都站在廠商立場,也不都站在教育處的立場,而是為懶得多管這種事的老師發聲的。
    一些想法丟出來,並不是為了開戰,更不是為了求對立,而是為了求理解,希望對方或其他人理解自己的態度,也希望能理解對方的做法,並希望在彼此理解之後尋求彼此思維上不足的部分,找出一個更恰當的解決方式。
    在網路上是可以不理性對抗的,但也可以有多一點的時間思考整理自己的想法之後再發聲,可以開戰,也可以認清自己或現實不足處而尋求改進,端看發言者的智慧了。

    [回覆] wills 迴響於 02 三月, 2009 23:25

  13. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    BLOG是屬於公共論壇的一種型態,任何人都有權力去針對自己的主張,依理性合法的方式,接受言論自由的最大範疇之保護。這是我個人的主張!

    我認同版主站在引導公共議題(國中小校務行政系統整合)闡述已見與想法,但也必須負起文責!甚至於因為錯誤或不夠完整的資訊所造成他人接力論述的責任!因為,真理越辯越明!我看完2月27日起的五篇文章及相關迴響者,除了肯定林仕強老師能公開各項流程與紀錄,讓大家更清楚了解雙方論點的真實性與衝突點之外,版主更責無旁貸的必須去面對!

    我認同lmd1224在前面迴響的意見,理性論辯不就是這樣嗎?

    魏組長當然可以堅持國中系統廠商(宜佳)的特點,但在資訊整合的概念與進化中,魏組長何不『專業』的把優點或經驗臚列給大眾知悉?當然也可以『專業』的提出對國小系統廠商(全誼)的缺點,只在文章下出聳動的標題,甚至於如林老師所提出的『證據』:國
    華魏老師不准他們把資料給教育處。................

    魏組長,請問你的堅持與開版論述難道不容質疑與說明嗎?

    你的居心似乎無法用『5年來我的堅持沒有變過。』來一語代之吧?

    你在後文(我對全誼國中系統測試的堅持 )及(現階段校務系統要整合什麼?是國中小?還是教育處與學校? )看來一點都不累,而且說穿了還是看得出來你對全誼的厚愛!引述你自己的話:我不想最後被所有國中老師罵而已..!怕什麼?

    別忘了,既得利益者永遠都是民主社會進步的絆腳石!

    你反對整合,卻又認為應該整合,但又不贊成整併!難道這是模糊理論?或是衝突理論?

    資訊系統的整合與進化每天都在發生,微軟獨攬全世界的作業平台系統,牽制人類世界許久,難道它的WINDOWS完整了嗎?測試沒問題了嗎?不要用看似合理的質疑來低估台灣資訊產業的能力與宜蘭縣老師對系統接受程度的能力!不好的我們當然不會用啊!

    引述你所說的:『整合是需要時間的,從基本系統規劃開始,然後進行完整的系統分析、程式撰寫、測試、除錯,然後才能上線,.......。』這句話是對的!下一句呢:『而不是要求廠商得標兩個月內完成上線。』你多慮了!就如同政府採購的準則,誰會在驗收不合格的情況下,同意廠商驗收付款?更何況已你目前在宜蘭縣校務行政系統所建立的『口碑』(甚至於廠商都極重視你的專業意見,捧這伺服器要為你架設,可見一般),我相信沒人敢忽視你的聲音啦!

    我也走過國小校務行政系統的黑暗期,也曾經將痛苦的經驗化成文字載述在過去的縣內工作坊,還曾經被聯合報引述至外縣欲實施校務行政系統的反對經驗,我能理解魏組長對這個議題的關心與用心,但也別忘了,前人努力的就是要讓後人更好,如果你只是消極的怕被罵或是別有居心,我就無話可說!你強調:『我累了,花一點時間打網誌,看看有沒有人要進去跟你們一起努力,好好把這一塊搞起來,才是宜蘭縣教育界之幸。』

    試問:你爭的到底是什麼?替誰爭?

    [回覆] 長工 迴響於 03 三月, 2009 01:25

  14. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    我把會議紀錄附件貼上:

    ==============================
    附件一:

    國華國中魏裕常老師:

    一、個人反對不經測試,就逕行決定是否要整併。

    二、個人認為今天局端遇到的問題,應該可以分別要求目前的廠商達成局端的要求,經過一段時間局端的使用,局端將會很清楚需要哪一套系統。

    三、如果明年由一套系統來整併,本人退出未來的所有運作。

    =================================

    既然你已經聲明退出整合的運作了,你的居心就不會是怕被別的國中罵了,被罵的只會是教育處罷了。
    但你幫廠商護航,不讓廠商交出資料庫卻是事實,當天廠商不配合的情形,縣網的人都看見了。請問這是什麼居心呢﹖

    [回覆] 林仕強 迴響於 03 三月, 2009 09:05

  15. wills Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    看來,是整個開戰了,變成誰是誰對的紛爭。
    希望大家回歸本心,想一下如何做可以對老師是有幫助的(至少我很期望有個能負責並掌握狀況的對口單位),不然每次有狀況只聽得到上面高來高去畫分自己負責的範圍,並基於自己的立場提出解釋,但問題找誰解決?他無法處理?這,就是行政嗎?
    另,昨是今非,也不是不可以啊,擇善固執不錯,但不認錯且不悔改不是更糟?為何一定得堅持自己的立場才是對的?聽意見調整並思考一下把做法調整得更好一些,才是討論的目的啊!

    不會論戰的小老師

    [回覆] wills 迴響於 03 三月, 2009 11:35

  16. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    關於林老師對宜佳指控部分,並非事實,請更正

    大家好,我是宜佳資訊邱經理,對於宜蘭校務行政的關心,已經9年,本公司並不懂如何賺錢,也不會公關,但是對於校務行政專業,卻是堅持的。我們服務宜蘭的國中校務行政,一切進行順利,學校需求也都能滿足。對於教育處需要資料的整合、以及學校的實務上校務行政需求如何求出雙方的滿足,我們是跟教育處有不同意見與理想的。

    關於林老師提到交換資料庫中對於宜佳公司的敘述。並非全部事實,特此聲明如下:
    本公司一直跟教育處與國華國中反映目前交換資料庫並不適宜,但卻都沒能得到正式回應。主要是替教育處、國華國中、北城國小相關人員著想,因為這麼做會有下列兩個問題發生:

    1 資料保護法問題
    目前,全誼並不是國中的承包廠商;宜佳也不是國小的承包廠商。但在此時去收對方的資料庫,在法律上有嚴重的瑕疵。尤其校務行政資料都是學生與家長的個人資料,萬一有熟悉內情的家長一狀告到相關單位,是否會吃上官司呢?

    2 圖利廠商之嫌
    由林老師的說明中,我們知道在程序上,教育處預定是要公開招標,而不是只邀請全誼以及宜佳兩家廠商而已。但是卻事先讓這兩家廠商了解對方的資料庫,做好準備,是否圖利這兩家廠商,若有第三家廠商知情而告到相關單位,教育處是否要擔當圖利廠商的責任?

    3 2/26 資料交付實情

    3.1 林老師不斷來電給我說全誼拿到國華國中交付的國中SQL Server資料庫無法打開,要我們重新交付並且直接交付給他。

    3.2 本人請工程人員處理後,發覺拿到的國小資料庫,使用的DB2在台灣已經是很少人用的資料庫,雖然可以匯入,但本公司也無法順利打開。經工程人員反映給林老師,卻要我們自行跟全誼聯絡如何處理。經處理後仍然無法正常打開。

    3.3 後來我跟林老師協調,就約定雙方於2/26日帶電腦到縣網,並且雙方要幫對方灌好資料庫。而全誼的工程師告知我們先準備好Windows的作業系統就可以了。

    3.4 但本公司工程師到了現場,全誼卻堅持只有LINUX才灌得起來(此似乎與教育處堅持的開放有所違背),不願意幫本公司灌資料庫。工程師在現場無法得到原有的目標,也覺得怎麼跟原來的協議都不相同,當然只好求助公司。

    3.5 林老師在現場一直認為宜佳拿資料庫威脅縣網,我們認為只是要遵守契約上的規定。當全誼在現場說的話跟原先有違背時,工程師當然會畏懼,需要時間來協調當然是不可避免的。
    3.6 最後經過協調,縣網提供一台Linux機器,來證明全誼提供的是正確的。由全誼現場灌DB2資料庫,從五點灌到將近八點,卻都無法完成。因此連縣網這邊都灌不起來,更遑論本公司目前也沒有國小的資料庫。

    3.7 本公司在6點出頭就很順利的幫全誼的電腦灌好資料庫,並且經過林老師與全誼工程師詳細驗證,資料正常。

    3.8 林老師當場一直對我們公司工程師罵說宜佳在綁架宜蘭縣的資料庫。但是現場的結果,我們才是誠實的廠商;但誠實的廠商依約前往,卻沒有得到當天應有的目標。而全誼無法將資料庫正常啟動,請問到底是誰綁架了宜蘭縣國小的資料庫?

    [回覆] 邱樂仙 迴響於 03 三月, 2009 18:49

  17. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    前面小弟說過了,兩邊廠商都沒誠意。
    看了邱經理的迴響更驗證這一點。
    資料庫的系統可以有許多種,可是呈現出來的方式也可以是大家所熟悉的那一種(例如:excel或calc)
    如果有雙方有誠意,就通通轉出來,大家各自拿回去轉成自己的就好了。
    就是沒有人去管這件事,林老師還要回學校上課,不能全心在這一件事。魏老師也是。
    林老師和魏老師至少都還關心這件事,其他人呢?處長呢?
    反正,打混仗,到時候再說。
    最後,感謝林老師和魏老師對這件事的付出。
    大家一起把事情再搞大一點,最好上新聞,看看處長要怎麼裁示。

    [回覆] juh 迴響於 03 三月, 2009 20:11

  18. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    呵~呵~連廠商經理都能上這BLOG來公開論辯,看來真的是不容小覷啊!

    首先,要說台灣或全世界任一家商業公司是『..並不懂如何賺錢,也不會公關..』就是個天大的笑話!尤其是在教育領域的公共論壇區遇上發表這種論點,看來慈濟或法鼓山都相形失色!原來台灣最大的慈善機關應該是:『宜佳資訊』!(請掌聲鼓勵!)
    PS:宜蘭縣財政困頓,是否請邱經理本於如此大愛,免費為宜蘭縣的國中小提供專業服務如何?

    前如邱經理所言:『..對於校務行政專業,卻是堅持的。』如此專業,怎會連同行的程度或技能都無法由『工程師』當場解決,就算別人刁難,有實力或夠專業會怕嗎?就如同樓上juh所言,有誠意(或夠本領)就通通轉出來嗎?何必在此妄自菲薄呢?

    其三,邱經理大可不必模糊的以資訊保護法及圖利來恫赫大家或混淆視聽!
    依據電腦處理個人資料保護法第二章第十一條第八款『專供試驗性電腦處理者』不適用規定。電腦處理個人資料保護法施行細則第二十一條:『本法第十一條第八款所稱專供試驗性電腦處理之個人資料檔案,指專供實驗、測試等暫時性使用,而應於六個月內銷毀者。』除非是貴公司得到國小的資料庫在六個月內不銷毀(反之亦然),試問:誰違法?

    要兩造雙方交出資料庫就是在為日後的系統整合進行試驗性的測試!邱經理何苦嚇大家?再說,無論國中國小現在交由彼此雙方的任何資料庫,其實所有權都是屬於宜蘭縣政府教育處,不是全誼更非宜佳!妳們只是依據合約提供系統服務(對象是宜蘭縣的國中小學校),透過縣府教育處指派的代表(林老師及縣網)要求將委託服務的資料交付處理,怎麼會有違反資料保護法的問題?除非是『有心人』蓄意要蓄意洩漏嘛!你在怕什麼?難道....

    更何況在未來此項業務本來就必須依據政府採購法進行公開招標(頂多是依最有利標來進行專家評選),縣府教育處本來就有責任與義務將國中小資料庫移交給得標廠商。照你這樣說,如果得標的廠商不是你家,那不就依據你所說的『在法律上有嚴重的瑕疵』那得標廠商不就玩完了!因為你手上的資料庫根本就不可能交出來嘛!(裝肖維!)
    這才是令人覺得以資料庫來綁架宜蘭縣的企圖,如司馬昭之心啊!
    (誰在下指導棋啊?)別把宜蘭縣的老師當傻瓜吧!

    最後,我還是很好奇:到底是誰叫妳們不要交出資料庫?(其實你應該解釋澄清的不就是這點嗎?)怎麼不說出來接受大家的公評呢?我真的等你說清楚講明白哩!相信大家都在等!

    [回覆] 長工 迴響於 03 三月, 2009 21:25

  19. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    各位夥伴,大家都是為學校多盡了一分心力,感謝!
    教網中心今年好不容易終於回歸教育處,針對校務行政系統也責無旁貸的會努力擔負起相關責任,也請各位持續提供寶貴建議。
    校務行政系統整合是大家都認同的大方向,只是對整合的時間、方式有些許的異見,提出疑問與討論也是眾人所樂見的。關於宜佳資訊邱經理所提:資料保護法與圖利廠商之嫌等問題,個人認為言之太過。現今國中、小校務系統服務廠商皆是與縣政府訂有合約規範之廠商,必須遵守相關規範。而圖利廠商之嫌這個大帽子請千萬不要亂扣,一切依法公平辦理,任何疑問歡迎提出。

    [回覆] mini 迴響於 03 三月, 2009 21:33

  20. Re: [校務系統] 我所知道的國中小校務系統整合議題發酵始末

    首先,看到這麼熱烈的迴響,很高興有這麼多人對校務行政系統感興趣,本來跟校務行至系統也有相當深的淵源(分發作業),但個人覺得這個問題應該回歸到體制面來解決,目前國中小的系統分成2家廠商,對資料的整合本來就有一定的困難度,所以長期以來才會一直想回歸成一套系統(不管是哪一家廠商),我想,換系統的陣痛期是一定有的,但學一下就好了吧。
    再者,個人覺得軟體是死的,但人的心是自由的,秉持客觀的態度,經過嚴謹的評選程序選出一套最適合宜蘭縣的版本,才是重點(宜佳、全誼或者另外更好的廠商都行)。
    個人還是強烈建議教育處應該正視這個問題,由教育處統籌規劃,擬定出宜蘭縣想要的校務系統,透過招標評比的程序,選出一套適合的系統,並藉由合約的規範,要求廠商依合約就行了。
    另外針對系統的需求,我建議應該由全縣國中小的老師共同提出,而非少數的所謂資訊人,這個系統決定下去影響是幾年甚至幾十年,所以我覺得應該充分瞭解各方需求及意見,再決定出最適合的版本較為妥當吧。
    再者,想給以上諸位一些建議,看過太多因為在部落格中不當的留言而吃上官司的例子,還是建議各位停止在此口誅筆伐,請各位可以透過深思熟慮後,在更適當的場合提出相關意見即可,祝各位順心,大家一起為宜蘭的教育界而努力,加油。(被諸多系統圍繞的苦工停筆)

    [回覆] lmd1224 迴響於 03 三月, 2009 22:55