This page looks plain and unstyled because you're using a non-standard compliant browser. To see it in its best form, please visit upgrade to a browser that supports web standards. It's free and painless.
12 九月, 2007 09:49
各種管教方式都可以提出來討論，大家一起激盪想想這麼管、那樣教對孩子產生哪些影響，對父母、師長是否可促其成長，為何還要弄個「正面管教」這樣一個新的名詞？而這樣的一個名詞，對於我們的管教傳統，採取了何種假設與立場，又做出什麼樣的反省與改變？
我認為，首先要面對的是避免落入「正、負」二元對立的思考，使其淪為一種政治正確性的語詞。正面管教只是眾多管教的方式之一，它的基礎點不必然是處在對於找出所謂負面管教事例的批判上頭，或對所謂的傳統做出全盤的否定和批評。其次，正面管教是否是「較好的」管教方式，它未必非得去豎立一種「標準」的姿態來----在我們的社會中，管教行為與言談本身就帶有濃厚的階層與階級性質。每一個位階的家庭只能說，盡可能地在孩子不同成長階段找出最佳的管教方式。此外，為人父母去務必要能去體會孩子的感受，而孩子試著慢慢去理解父母的苦心。
我們不是常在電視連續劇或者舞台表演上看到所謂的「一巴掌」驚醒效果嗎？而這不就是管教所欲之「正面」目的嗎？也許，在我們的生活中，我們給予家人與孩子的巴掌頻率遠遠多於一，以致於產生的是更大的傷害而非「適時、適切」的管教效果。
[回覆]
一些資料，提供大家參考。正面管教跟杜絕體罰二者密切關係，管教不能以任何形式碰觸孩子的身體導致身心傷害為原則，即使沒有觸及身體，更應避免語言暴力。我倒是有這樣的感覺：正面管教偏向的是展現語藝學的妙用，改變孩子行為的主要力量來自於話語。
●關於正向管教
●史英：如果不用「管教」--《正面管教法》序
●零體罰時代，孩子怎麼管教？
●UNESCO：Positive Discipline In The Classroom
正面管教
[回覆]
「管教是教導或訓練一個人，無論現在或未來，都懂得遵守規則和行為規範。」
懲罰的目的是要控制孩子的行為，透過制約的方式，達到立即服從的效果，免不了造成心理或身體上的傷害，而傷害像釘痕，是一輩子的，只能祈禱它不會被複製。
管教的目的則是要發展孩子的好行為，透過引導方式，讓孩子了解自己的行為，並為自己的選擇負責，從而尊重自己和他人，因為是一個內化的過程，所以需要時間培養和練習。
discipline中譯為”管教”，不過…discipline的英文涵義其實包含了正面和負面：
【discipline】
(1)to punish someone in order to keep order and control
(2)to teach someone to obey rules and control their own behavior
Maybe that’s why we have to focus on its positive meaning while we mention the word “discipline”.
是的，我們必須考慮到文化和時代的背景因素，當我們討論”管教”時，所以…我會將思考點放在：「該如何將傳統的管教觀賦予時代的意義」
正面管教中很強調孩子的自我覺察和反省，而這兩項能力需要被發展和主動隨機練習，以學校場域來說，老師可以透過和孩子的互動過程中(平日言談、課堂中的學習…)，一點一滴的去激發孩子這兩項能力。
不妨參考看看，森林小學的林青蘭主任和孩子的互動課程中所堅持的中心思想：
* 孩子需要被疼愛
* 讚美的藝術
* 對人如實的了解
* 促進思考
* 容許犯錯
* 多元刺激
* 改造社會的最終目的
不難發現，正面管教並不是一個口號、政策或條例，比較像是一種生活態度、一種人類意義追尋的過程，哈哈哈~ 迷戀存在主義的我會試圖這麼解讀所謂的〝正面管教〞。
[回覆]
正面管教跟家長管教方式是民主式、專制式、放任式一樣,在定義的同時,就是設陷的同時,主管機關不願背負管教失當的責任,也定不出「合理但有效」的管教標準,就搞一些口號,讓第一線的老師們看著辦,後果自行負責-標準界定不在老師心上,結果的判定也不在老師手上。有點像警察開槍就得寫報告書,最後的結果是沒人抓賊。師生之間,「愛之深、責之切」,會管教都是因為老師們已經沒有更溫和的方法或忍耐到極限(也或許是老師們該再進修),我也認同老師該為管教後的過當負法律責任,但要是一味「愛的教育」,而要「沒有拉不起的孩子」,也太看得起老師這一行,畢竟老師並不是魔術師.
Re: 正面管教的「正」在哪？
[回覆]
若「正面管教」被大多數的教師當成口號來看待時，我想得花時間去了解原因－－我個人粗淺的猜想是：老師抵拒這一管教思維，並非否定「正面」的管教措施，而是對支持此一論述的團體（人本教育基金會）長期所抱有的偏見，導致一種為反對而反對的心態。而我也認為，如果老師對於管教提不出強而有力的版本，一味訴諸傳統，那只會讓自己的處境更加難堪。
]
[ (0) 
]
補充一點：
我認為正面管教不僅僅是方法或技巧的問題，它有很多關於我們文化中關於教育和對待方式的深層思考。如果老師只是按圖索驥般地在課堂上說出正面管教提出的示例的話語，我想可能會對部分老師產生更大的教學經營挫折感。