宜蘭縣教育支援平台 會員登入 會員註冊 我的i教書

« 上一篇 | 下一篇 »

新建校舍工程即將在55完工,雖然承包商在工程初期因模板派工不足,使得工程嚴重落後,但監造單位與學校努力的為工程品質把關,在每個檢查點仔細檢核,確保改善完成複驗後才進行混凝土澆置。鋼筋配置與綁紮工法更是嚴格要求按圖施作,加強各鋼筋尺寸的水淬、抗拉與抗彎實驗室試驗,為了是堅守學校建築的安全把關。其間學校也主動發現到鋼筋搭接長度不足,而要求監造設計單位提出更強的鋼筋結構設計方案(SA級鋼筋續接器油壓式壓接法,成本高通常用於橋樑柱體),以確保柱體強度安全無虞。總言之,學校工程與查驗品質比起我自蓋的農舍更安全有保障。

  今早聽到令我十分挫折、難過的事情。社區耆老轉述,認為新建築美觀新穎,但比不上舊校舍安全,追究其原因是他認定鋼筋尺寸不足(不够粗勇)。只因他個人認為鋼筋太細的主觀意識就斷定建築安全出了疑慮,那麼在整個設計過程中專家的簽證審核都做了白工嗎?就以鋼筋尺寸說明,以舊校舍來說,柱筋和樑筋全都是使用6號及7號鋼筋,本案工程柱筋及樑筋大部份都是使用8號鋼筋,小部分是使用7號鋼筋,就以鋼筋使用量來說,舊校舍約每坪約350公斤,本案工程每坪約500公斤。並不是以前舊校舍結構設計有甚麼問題,而是921地震後,政府法規對學校對耐震係數要求有提高,所以鋼筋配置數量也有提高。學校工程品質關係著師生安全,況且宜蘭縣公共工程品質高度自我要求的縣市,雖然只有近三千萬的工程,但縣府工程查核小組也仔細的到校查核2次,難道他們沒有發現鋼筋尺寸的設計如此重大的安全問題嗎?寫到這兒,我也較釋懷的看待此事了。

  今年度的科展是由楊曼華老師指導五年級學生子頡、千睿、宏諭與曙亨探究迴力鏢的研究。令人十分敬佩的是,楊老師的專長是文學領域而非科學領域的專家,但她指導學生設計、操作迴力鏢與實驗探究的精神,實驗過程中與這四位學生一同成長的用心態度,相信是這次科展中學生最大的收穫。

  有些孩子成績並不是很突出,但作實驗與研究的熱情是我們所不足的,我想子頡的努力是最好的例子。

如果你的網誌不支援引用網址自動搜尋功能,那麼你可以使用下列的直接引用網址來引用本文章:

http://blog.ilc.edu.tw/blog/trackback.php?id=284517