宜蘭縣教育支援平台 會員登入 會員註冊 我的i教書 發表新文章

新校舍完工,安全圍籬拆除後,一進校園整個景觀開闊開來,尤其是在設計上保留校園中軸道的歷史記憶。一眼望去,即可看見美麗又具有生命力的紅土跑道,襯托著翠綠的草地,美極了。

    柯林校舍之美最主要在於坐落基地的位置,校園周圍屬於農地,所以沒有一般雜亂住宅緊臨的問題,校園裡處處可欣賞到宜蘭優美的天際線,就連龜山島也可窺見全貌,其次是校園建築留有廣大的前庭,對該建築更有加分的效果。

    當初在設計規劃與建築師討論,如何表現出柯林校友親手植栽的苦棟、茄苳等老樹的歷史記憶,是這次設計的主要考量,在尊重現有樹木的前提下,此次只有移植三棵蒲葵和榕樹。無論是圖書館窗戶的景色、視聽室大片落地窗的端景,皆可欣賞到學校最具歷史的苦棟優美且壯碩的樹型,新建築對於採光與通風的設計,更符合學校使用的需求。

    前幾天台中市陸府建設開發部研究專員易先生來宜蘭參加建築展,無意間來到學校,當下對於學校建築有股起雞皮疙瘩的感動。尤以無圍牆的校園空間,整體校舍的規劃、建築空間的美感,無形中對於學生美感教育更是隨手可得的教材。

    趁著週三進修安排學校同仁參觀檢視新校舍,以使用者的需求提出改善建議,同時也感受到同仁對於新校舍的空間美學有不錯的評價。難能可貴的是在改建期,柯林的孩子們都能遵守安全約定,只能遠遠的看著校舍一點一滴的改建。為了肯定孩子們的生活常規,利用學生朝會時間在全校老師們帶領下參觀,在半戶外廣場上鑲貼著孩子們自行創作的馬賽克拼貼,個個以興高采烈的心情找尋著自己的作品,為自己與新校舍留下歷史見證。

  上個星期透過朋友的引荐參加龍潭國小玉山圖書館051的啟用典禮,玉山銀行黃金種子計畫預計全台設立100所圖書館,早在二年前此計畫的吳專員在教育處終學科的推薦下到校洽談黃金種子計畫設置圖書館事宜,當時學校正在規劃設計新校舍,所以我建議等到新校舍改建後再談,先將這機會讓給他校,以免造成資源浪費。這次我帶著新校舍圖書館的完工平面圖,與玉山圖書館曾董事長會面,再加上林縣長夫人的加持,相信我們明年度有機會能得到玉山黃金種子計畫的青睞,設置舒適又令小朋友喜愛的圖書館。

欣逢本校四十八週年校慶,誠然可喜可賀。特別是在即將完成校舍改建之際,校園裡洋溢著歡喜雀躍之氛圍。雖然今年校慶運動會因校舍改建場地受限,沒像往年打從期中成績考查過後,就看到全校師生密集的在操場上準備運動會各項競賽與表演節目的訓練,今年只是簡單辦理,但小朋友們個個身手矯健、活力十足,我想這就是最好的生日禮讚,我們也更加期待九月份校舍落成啟用擴大辦理,讓我們一起祝福柯林國小-----「生日快樂、校運昌隆」。

多年來,承蒙上級長官、民意代表、熱心教育人士、家長會及所有家長的支持,使本校在軟硬體建築與設施方面,有長足的進步。特別感謝縣府教育處為本校爭取老舊校舍改建中央補助款2910萬元,今年5月即將完工。講到這兒,我回想起整個經費爭取的歷程,95年初任柯林校長,我的師父校長李錦昌校長即耳提面命,面授機宜要儘速爭取柯林老舊校舍改建,讓整個校園更加整體性。為了達成這艱難的使命,三不五時的前往國教科請教廖文菁科員(現任專員),了解老舊校舍改建排序的狀況,確定改建排序的優先順序是以建物建照的年份與土地撥用的合法性為主要依據。經全縣填報資料查詢,發現本校舊校舍是老背少建築,資料呈現是以較新的建照(民國76年)呈報,當時改建排序是在全縣的後段。印象中學校建物己超過30年了,幸好以前的建築物總會在柱子上留下建物大事紀的大理石,確實的記載民國67年完工,於是補拍照片佐證,才使得整個排序大躍進,預計民國103年經費補助動工。而令校舍改建最棘手的是土地撥用問題,許多學校也因為學校土地用地是私有地,或是鄉有、國有土地未辦理土地撥用的程序導致無法申請建照而停擺。感謝前輩李錦昌校長及同仁的努力,克服了最棘手的學校土地撥用問題,使得柯林校舍改建能提早順利辦理。

今年我在柯林的任期已滿6年,可以申請調動,也有不錯的機會參加今年的校長遴選,但我放棄了。感受到柯林國小的學校氣氛非常溫馨祥和,同仁相處有如一家人,學生家長很有人情味,所以大家上班的心情非常愉快,這是柯林國小的優良傳統,至今依然如此,加上學校的環境優美,處處都可以看前輩們對校舍整體規劃的用心與各位後進的齊心協力。柯林國小多年來持續的精神就是「Do one thing good for ke-lin」,每當你步入校園,所見到的,都是師生一起參與活動,不論是教學、整潔、課間活動,總是老師親自帶領學生從事操作學習,所習得的都是具體的經驗。

最後我要感謝本校所有教職員工、家長會、校園志工的付出,各位默默的耕耘,就像是辛勤的園丁,灌溉並雕琢幼苗,而在柯林國小化育英才的歷史中,你們始終扮演著最重要的角色。加油!

 

新建校舍工程即將在55完工,雖然承包商在工程初期因模板派工不足,使得工程嚴重落後,但監造單位與學校努力的為工程品質把關,在每個檢查點仔細檢核,確保改善完成複驗後才進行混凝土澆置。鋼筋配置與綁紮工法更是嚴格要求按圖施作,加強各鋼筋尺寸的水淬、抗拉與抗彎實驗室試驗,為了是堅守學校建築的安全把關。其間學校也主動發現到鋼筋搭接長度不足,而要求監造設計單位提出更強的鋼筋結構設計方案(SA級鋼筋續接器油壓式壓接法,成本高通常用於橋樑柱體),以確保柱體強度安全無虞。總言之,學校工程與查驗品質比起我自蓋的農舍更安全有保障。

  今早聽到令我十分挫折、難過的事情。社區耆老轉述,認為新建築美觀新穎,但比不上舊校舍安全,追究其原因是他認定鋼筋尺寸不足(不够粗勇)。只因他個人認為鋼筋太細的主觀意識就斷定建築安全出了疑慮,那麼在整個設計過程中專家的簽證審核都做了白工嗎?就以鋼筋尺寸說明,以舊校舍來說,柱筋和樑筋全都是使用6號及7號鋼筋,本案工程柱筋及樑筋大部份都是使用8號鋼筋,小部分是使用7號鋼筋,就以鋼筋使用量來說,舊校舍約每坪約350公斤,本案工程每坪約500公斤。並不是以前舊校舍結構設計有甚麼問題,而是921地震後,政府法規對學校對耐震係數要求有提高,所以鋼筋配置數量也有提高。學校工程品質關係著師生安全,況且宜蘭縣公共工程品質高度自我要求的縣市,雖然只有近三千萬的工程,但縣府工程查核小組也仔細的到校查核2次,難道他們沒有發現鋼筋尺寸的設計如此重大的安全問題嗎?寫到這兒,我也較釋懷的看待此事了。

  今年度的科展是由楊曼華老師指導五年級學生子頡、千睿、宏諭與曙亨探究迴力鏢的研究。令人十分敬佩的是,楊老師的專長是文學領域而非科學領域的專家,但她指導學生設計、操作迴力鏢與實驗探究的精神,實驗過程中與這四位學生一同成長的用心態度,相信是這次科展中學生最大的收穫。

  有些孩子成績並不是很突出,但作實驗與研究的熱情是我們所不足的,我想子頡的努力是最好的例子。